Понедельник 18 июня, 04:06
Дождь + 7°
Оглашение приговора панк-группе Pussy Riot.

Москва ответила Западу на критику приговора Pussy Riot

Фото: "Вечерняя Москва", Антон Подгайко
Российский МИД напомнил, что законы европейских стран также допускают лишение свободы за хулиганство в храмах.

На сайте МИД РФ опубликовано заявление официального представителя Александра Лукашевича. Он приводит в пример Германию и Австрию, где также могут осудить на реальный срок за подобное хулиганство. В обеих странах за преступления против религии и воззрения также предусмотрены наказания в виде крупного штрафа.

В частности в сообщении говорится:

Уголовном кодексе ФРГ «деликты, совершаемые против религии и воззрения» (в частности, §§166 и 167), включая хулиганские выходки в пределах молельных помещений, караются лишением свободы сроком до трех лет или денежным штрафом.

Статья 189 Уголовного кодекса Австрийской Республики предусматривает за совершение в помещении церкви хулиганских действий, оскорбляющих нравственные чувства, наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев или денежного штрафа в размере до 360 дневных ставок."

Напомним, накануне в Хамовническом суде был вынесен приговор скандальной панк-группе Pussy Riot. Каждая из участниц получила по 2 года колонии общего режима.

КОММЕНТАРИИ

Судебный приговор прокомментировал один из адвокатов Pussy Riot Николай Полозов:

- Приговор – незаконный. Мы, естественно, будем его обжаловать. Обратимся в Московский городской суд, Европейский суд, если нужно. Они не совершили ничего противозаконного! В течение двух недель суд обязан ответить. А мы, естественно, будем поддерживать своих подзащитных.

Сергей Марков, политолог, проректор РЭУ им. Плеханова:

- Думаю, что приговор был смягчен, так как участницы в первый раз совершили серьёзное преступление, и к тому же две из них - молодые матери. Вообще, эти девушки добились, чего хотели. Они хотели пиара - и они его получили. Сейчас они отсидят оставшиеся полтора года и выйдут мировыми знаменитостями. Совершенно очевидно, что из них будут делать мучениц, их признают политическими заключенными, будут раскручивать как Ходорковского...
Да, два года это плохое решение. Но у суда не было другого выбора, поскольку они, во-первых, совершили преступление. Во-вторых, русские националистические группировки в другом случае попытались бы совершить акты линчевания в отношении участниц. Поэтому на два года поместить Pussy Riot в тюрьму это фактически акт милосердия, спасающий их от людей, уверенных в том, что власти не существуют и власть не может защитить святыни от поругания.

Дмитрий Орешкин, политолог:

- Очевидно, что следовало бы приговорить Pussy Riot, например, по максимуму к 15 суткам за хулиганство. Однако власть сама раздула из этого какую-то вселенскую катастрофу, покушение на основы и раскрутило в этом направлении общественное мнение, придав этому делу небывалый резонанс. Поэтому властям выгоден обвинительный приговор - в противном случае, если их признать невиновными и приговорить к 15 суткам, придется объяснять, почему они полгода просидели под замком и в наручниках.

Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ:

- Суд вынес приговор, руководствуясь правилами средневековой судебной системы. В праве есть такое понятие - объективное вменение, когда наступает ответственность не за умысел совершенного деяния, а за наступившие последствия. Так вот, концепция объективного вменения была характерна для периода инквизиции в средневековой Европе. Мое мнение - наказывать эту группу следовало по административной статье.

Игорь Трунов, адвокат Председатель Президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры»:

- Приговор Pussy Riot формально, с юридической точки зрения, адекватен. В судебной практике срок в 2-3 года лишения свободы за хулиганство является весьма распространенным. Однако предусмотренное нынешним УК наказание за хулиганство необходимо законодательно смягчать, так как сегодняшняя практика это отголосок советского прошлого, она излишне жестка.

Александр Хинштейн, депутат "Единой России", написал в Твиттере:

- При всем моем отвращении к Пусирайт считаю приговор им несправедливым и неправосудным. Надо было отправить на исправработы и тем ограничиться. Другой б написал, что в Москве нет справедливых судов, но как автор закона о клевете делать этого не буду. Наш суд самый гуманный суд в мире!

Виктор Кувалдин, эксперт Горбачев-фонда, заведующий кафедрой общественно-гуманитарных дисциплин МШЭ МГУ имени М.В. Ломоносова:

- Мне, честно говоря, вся эта история кажется совершенно неадекватной. Конечно, они совершили поступок, который заслуживает осуждения, он безответственный. Но, по-моему, тяжесть приговора не соответствует их реальным деяниям, поэтому, мне кажется, он в любом случае должен быть смягчен или отменен. Но самое главное, что мы превратили в событие общенационального или даже международного масштаба происшествие, которое явно этого не заслуживает. Можно подумать, что в стране нет больше никаких других проблем, кроме того, что они выкинули в Храме Христа Спасителя. И в этом смысле очень обидно, сколько времени, сил, общественной энергии уходит на происшествие, которое не стоит само по себе и выеденного яйца. В этом отношении мы все, как общество, проиграли.

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ:

- Мы проводили опрос на эту тему, как квалифицировать то, что они сделали, и как их нужно наказать. Большинство опрошенных, 46 процентов, если я не ошибаюсь, квалифицировали их поступок как хулиганство. Только 10 процентов респондентов считают, что их нужно осудить на реальный срок. Все остальные считают, что их нужно либо приговорить с исправительным работам, либо к штрафу. Мне в данном случае кажется, что общественное мнение более адекватно, чем приговор суда.

Лукьянова Елена, член ОП РФ, директор института эффективности правоприменения:

– Выносить такой приговор – два года лишения свободы – за то, девчонки провели обычный флеш-моб в крайне неудачном месте, – это глупо. Да и суда как такового не было, поскольку не были исследованы доказательства. Поэтому этот приговор нельзя назвать справедливым. А развернутая вокруг этой истории истерия нанесла огромный ущерб и стране и РПЦ. И сейчас все это смахивает на заранее задуманный спектакль. А девчата стали героинями, хотя абсолютно не этого заслуживают, это конечно неправильно.

Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», директор Института общественного проектирования:

– У большей части общественности почему-то сложилось брезгливое отношение к суду. Якобы он несправедлив по всем делам. Но посмотрите, какое беспрецедентно мощное давление оказывалось на суд, который вел это дело. Даже охрану приставили к судье, потому что постоянно раздавались угрозы, стали известны ее телефоны и адрес судьи. В прессе развернута массированная компания, агрессия которой переходит все рамки дозволенного. Но при этом все обращаются не к самому институту суда, а к личности судьи, что абсолютно недопустимо. Более того, даже раздается призыв тех, кто причастен к вынесению приговора, внести дополнением в список Магнитского.
А справедлив ли приговор – я не знаю. Как обыватель считаю, что пляски в храме – это чистейшей воды хулиганство.

Иосиф Дискин, политолог, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества:

- Я считаю, что приговор вполне взвешенный. Во-первых, он соответствует той практике, которая сложилась по приговорам за хулиганство,
во-вторых, все признают, что существует нарушение общественного порядка. Вопрос в том, административное ли это правонарушение. Нет, не административное. Поскольку разница между административным правонарушением и уголовным преступлением состоит в угрозе общественной безопасности. Второе - это наличие субъективной стороны. В своем последнем слове подсудимые явно заявляли, что у них был умысел. Реакция общества была такая, что это рассматривалось как значимое оскорбление нравственных чувств и это была прямая угроза общественным нравственным устоям. Все эти факторы убеждают меня, что есть уголовное преступление, за которое дали далеко не по максимуму. Впереди рассмотрение во второй инстанции, в Мосгорсуде, и я убежден, что городской суд прислушается к ходатайству русской православной церкви и если снизят приговор хотя бы на полгода, то, учитывая, что подсудимые отсидели уже полгода, у них практически сразу наступит право на условно-досрочное освобождение. При условии, конечно, признания ими своей вины и раскаяния. Так что тут вряд ли можно говорить о чрезмерно суровом приговоре.

Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов:

- В данном случае я больше склоняюсь к гуманности. Два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии за хулиганство – это довольно жесткий приговор даже для мужчины. Даже за хулиганство с избиением чаще всего «условку» дают, если человек в первый раз попадается. А тут молодые девушки, одна с ребенком. Однако я думаю, что по кассации им наказание все-таки переведут на условное, учитывая, что довольно долгое время осужденные уже провели в СИЗО.

Что касается самого процесса, тактика защиты, на мой взгляд, была выстроена несколько неверно. Адвокат уж слишком политизировал поступок своих подзащитных. Связывать их действия с действиями политической оппозиции было несколько неосмотрительно.

Павел Крашенинников, председатель Ассоциации юристов России:

– Даже и не знаю, справедлив ли приговор – до такой степени неприятно за этим делом следить. На мой взгляд, вполне нормальный срок за такие пляски, хотя можно было бы и меньше дать, но все решает суд.

А КАК У НИХ?

Во многих западных странах, в том числе и тех, чьи власти критикуют приговор участницам «панк-молебна», существуют достаточно жесткие меры наказания за богохульство и осквернение святынь. Так в американском штате Мичиган действует закон, запрещающий входить, или пытаться войти в здание, где люди проводят или пытаются провести религиозное поклонение, с целью прервать его ход. Нарушителям может грозить арест на срок до 93 суток, штраф до 1000 долларов либо общественные работы на срок до 100 часов. Аналогичный закон работает и в штате Калифорния, где такие правонарушения наказываются штрафом до 1000 долларов либо тюремным заключением на срок не более года, либо обязательными работами не более 80 часов.

Не исключение и страны Европы. Так год назад житель Шотландии получил восемь месяцев тюрьмы за оскорбления в адрес католиков в Интернете. 
Закон, предусматривающий наказание за богохульство, существует и в Германии. Так, в 2006 году политический деятель этой страны был приговорен к году заключения условно и 300 часам общественных работ за то, что напечатал на рулонах туалетной бумаги текст Корана. 
В Финляндии в 2008 году житель города Тампере Село Лехто, считавшийся известным националистом, получил два года четыре месяца тюремного заключения за оскорбительные речи в адрес мусульман.
Так или иначе, определенное наказание за богохульство предусмотрено во многих светских странах, в том числе в Австралии, Бразилии, Греции, Ирландии, Италии, Новой Зеландии, Нидерландах и ряде других. Во многих же мусульманских странах за богохульство и надругательство над религиозными святынями может грозить смертная казнь.

 

Добавьте в избранное: Яндекс Дзен Яндекс Новости

Новости СМИ2

Новости СМИ2

Новости партнеров