Искусство и веру рассудит закон

Страсти в студии кипели еще и потому, что на днях канал «Че» закончил показ многосерийного фильма Паоло Соррентино «Молодой Папа» с Джудом Лоу. Картина в весьма фривольной манере рассказывает историю итало-американца Ленни Бепардо, ставшего Папой Римским Пием XIII, раскрывая в том числе и подноготную далеких от святости кардинальских интриг Ватикана. Казалось бы, католический мир должен был восстать против фильма, но, при всей неоднозначности оценок, лента уже получила массу наград и европейское общество не расколола. Так в чем же дело — у нас? В роковом ли столетии, несклонности к компромиссам, нашем консерватизме?

НРАВСТВЕННАЯ ТРАДИЦИЯ

По мнению священника, кандидата исторических наук, замдекана истфака Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Филиппа Ильяшенко, понятия «искусство» и «святыня» нужно разделять, но это происходит не всегда. И пока в стране есть еще титульная нация, представляющая большинство, она имеет право и обязана задавать общий вектор развития, в том числе в культуре:

— У нас существует историческая традиция нравственности и целомудрия. Почему бы эту традицию не сохранять?

Однозначен отец Филипп и в отношении вопроса о праве художника на демонстрацию им созданного:

— У художника нет априорного права показывать все, что он «натворил», — уверен он.

Но так считают не все. Еще век назад Николай Рерих замечал: «Ущемление творчества является признаком падения человечества». А в феврале этого года под открытым письмом киносоюза в защиту фильма «Матильда» 50 деятелей культуры выразили опасение по поводу возвращения цензуры, в советское время «калечившей судьбы художников». В «санкциях» против «Матильды» кинематографисты углядели тренд: по мнению многих деятелей культуры, ситуация вокруг фильма «вписывается в ряд других конфликтов последнего времени на ниве культуры» — имелись в виду запрет оперы «Тангейзер», погром выставки Вадима Сидура, недовольство выставочной политикой Эрмитажа. Во всех этих случаях, отмечалось в письме, «видимой силой выступают так называемые православные активисты». Но до недавнего времени официальная церковь оценки происходящему не давала. Можно ли считать такой оценкой слова митрополита Илариона? Надо полагать, да...

УЖЕ НЕ ФИЛЬМ, А ЖИЗНЬ

А как же быть с правом на «взгляд художника» и частное мнение? Об этом вновь заговорили в связи со скандальной историей блогера Руслана Соколовского. Но в этом случае точка в рамках закона РФ.

Именно к закону и стоит обращаться при разрешении подобных ситуаций, уверен зампредседателя Комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике Георгий Федоров. Это самый простой способ сглаживания всех углов:

— Любой фильм может оскорбить чьи-то чувства. Но опираться нужно не на чувства, а на законы нашего, светского государства. «Матильде» оценку должен давать Уголовный кодекс РФ, — уверен эксперт.

И эту мысль Георгий Федоров продвигал на протяжении всего круглого стола. Позиция относительно скандала вокруг фильма Алексея Учителя у Федорова не слишком жестка:

— Не будем забывать, что Николай Второй был канонизирован не за прожитую жизнь, а за мученическую смерть. А жил он как обычный человек, со всеми грехами, которые случались и у святых. У нас снято множество фильмов, часть из которых может, теоретически, оскорбить чувства мусульман или иудеев. Но если ублажать эти чувства, мы придем к противостоянию. Соблюдение закона этого не позволит. Но навязывать ни одной из религий свои позиции нельзя, — уверен эксперт.

Да и право художника на самовыражение, по мнению Федорова, определяется законом:

— Вот, скажем, прибивание к брусчатке своих тестикул (сомнительная акция художника Павленского. — «ВМ») — это нарушение общественного порядка. Но на своей кухне он может делать, что хочет.

Тут следует напомнить, что недавно председатель правительства РФ Дмитрий Медведев жестко раскритиковал нападки на еще не вышедшую картину. Он заявил также, что «низкий уровень культуры в обществе приводит к появлению нетерпимости, агрессии» и призвал к терпимости и более внимательному отношению к тому, что происходит.

Известно также, что министр культуры России Владимир Мединский называл претензии к фильму «Матильда» «вакханалией демократии». Таким образом, тема потихоньку начинает сводиться к противодействию верующей части общества и ее чисто «светской» части. А если так, то, возможно, прав Филипп Ильяшенко, сказавший, что пора заводить речь о конкордате:

— Для общего спокойствия отношения государства и церкви должны иметь особое правовое оформление. Тогда, при сохранении светского характера государства, но при особом положении религии большинства, подобных дискуссий вообще не возникло бы.

Судя по зрительскому чату, симпатии многих людей были в тот день на стороне еще одного эксперта, Виктора Саулкина, обозревателя радио «Радонеж».

— Спор о фильме — это спор о нашей нравственности. Речь идет о размывании и искажении отечественной истории, — уверен эксперт. — Кстати, если вы читали концепцию стратегии национальной безопасности, то там черным по белому прописано, на что нужно обратить особое внимание: на защиту традиционных духовных и нравственных ценностей и попытки фальсификации истории. Трагическая гибель государя и государыни-мученицы сто лет назад стала точкой, которая определила дальнейшую историю страны.

Опорочить их — все равно что закидать икону грязью. И неизвестно, к каким последствиям это может привести. Но почему же тогда, поинтересовались ведущие «стола», не вызывали подобных бурных реакций иные картины — «Андрей Рублев» или «Агония»? Ильяшенко объясняет это так:

 — «Агония» была снята в момент безвластия. Но то, что снимается в год и к году столетия революции, воспринимается по-особенному.

А Виктор Саулкин напомнил, что покойный актер Алексей Петренко каялся, что принял участие в съемках.

ВЕРА ТРЕБУЕТ ЗАЩИТЫ

Александр Блок говорил, что прямая обязанность художника — показывать, а не доказывать. Но сегодня складывается особая ситуация. В тот момент, когда обострены отношения, и от художника, и от общества требуется проявление деликатности во всех оценках и высказываниях. По мнению Александра Порожнякова, руководителя общественного движения «Царский крест», православная общественность сегодня болезненно реагирует на происходящее не просто так:

— У нас стало модным глумиться над православной культурой. Удары по ней наносятся спокойно, это едва ли не правило хорошего тона. Отсюда и сопротивление.

И ответная реакция отсюда же.

— Просто подумайте, — призывает Порожняков, — фильм планируют выпустить осенью.

А вскоре после этого по поводу столетия гибели царской семьи соберется Крестный ход, и что будут думать и чувствовать люди, приехавшие к Ипатьевскому дому? Что эта дата стала созданием фильма-карикатуры? Гибель царской семьи привела к трагическим последствиям для России. После этого, следом за мучениками, были вырезаны 15 миллионов человек. Неужели такой фильм станет памятью о тех событиях?

С тем, что трагедия гибели Романовых обернулась трагедией для всей страны, никто и не спорит. Но все и правда обострено до предела. Так, достаточно резок в высказываниях и председатель Общественного совета при Министерстве культуры РФ Павел Пожигайло. Он считает, что сегодня православная вера плохо защищена от нападок:

— Во всем мире предусмотрено уголовное наказание за антисемитизм и отрицание холокоста. В этом смысле иудеи имеют высокую степень защиты своей религии. А мусульмане защищены страшным эффектом Шарли Эбдо: если некий представитель искусства или провокатор позволит себе нечто, направленное против святынь мусульман, с ним может произойти то, что случилось в Париже. Но в православной вере есть традиция не отвечать злом на зло...

И получается, что сегодня православие, цельное внутренне, не может обойтись без внешней охраны:

— Сегодня мы часто говорим о либерализме в экономике и политике, но не говорим о нем в культуре. До Возрождения в мире не было атеистов — все во что-то верили. Эпоха Возрождения воспевала красоту человека. А современный западный мир исповедует мощную и влияющую на души населения мировоззренческую концепцию, возводящую в культ грех человека. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на то, что происходит в культуре и искусстве в последние тридцать лет.

По мнению Павла Пожигайло, эта тенденция очевидна. И, по его словам, «Матильдой», например, будут оскорблены 80 процентов населения России — все, кто исповедует православие.

— Не будем также забывать, — добавил Пожигайло, — что современное искусство это в первую очередь бизнес. И очень часто за любым ажиотажем стоит лишь тривиальное желание заработать денег.

Примерно такая же позиция и у критика Михаила Сидлина:

— От всего происходящего художник должен быть в восторге — это прекрасный пиар! Показательна в этом смысле история Тимофея Кулябина.

До скандала с его постановкой «Тангейзера» его никто никуда не приглашал, но после него последовали приглашения и в Большой театр, и на Запад. Скандал с православной общественностью обеспечил ему такой промоушен, что он уже осуществил несколько постановок.

«ПЕРВЫЕ ПРОТУБЕРАНЦЫ»

Может быть, не стоит происходящее таких страстей?

— Нет, молчать в этой ситуации нельзя, — уверен Филипп Ильяшенко. — Это будет предательством и наших святых, и нашей истории!

Соглашаясь с ним, Виктор Саулкин замечает, что сегодня, через сто лет после революции, нас пытаются привести к восприятию лжи и клеветы на царскую семью те же силы, что привели тогда к крушению российского государства и братоубийственной войне.

Что же касается упомянутого «Молодого Папы», то, по мнению Виктора Саулкина, мягкая реакция на него на Западе объяснима:

— Там католическую веру запугали! Содомиты ходят по Европе маршами, там уже «родитель номер один» и «родитель номер два» начали замещать матерей и отцов. Посмотрите на это и спросите себя, хотите вы такого для нас?

С этим согласен и Пожигайло:

— Да, на Западе уже почти нет верующих. Очень важно, чтобы то, что сейчас происходит там, не пришло к нам. Сейчас речь идет уже не о «Матильде» как таковой, а о том, что появились первые протуберанцы грядущего большого пожара.

Культивирование греха и пошлости подрывает корневую систему государственности. Вроде доказательно. И все же что-то смутно тревожит в этой выкладке... Может, мысль о том, что мир ярок и ценен благодаря многокрасочности.

И немного не по себе, когда он начинает делиться на «правых» и «неправых». Не потому ли, что абсолютная истина в каком-то смысле одноклеточна?! Напомним точку зрения Алексея Учителя: «Кино, как и любое массовое искусство, объединяет всех. Это хорошо. Плохо, когда чье-то особое мнение может помешать увидеть кино всем остальным...»

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Итак, для всеобщего спокойствия, — конкордат? Или четко прописанный закон? По мнению адвоката Тимура Маршани, законодательство защитить чувства верующих не способно: — Дискуссия по нормам Уголовного кодекса по этому поводу ведется. Но нет специального закона, который определил бы юридически, что это такое чувства верующих. Такой закон должен быть.

...Завершая обсуждение, участники круглого стола, тезисно высказались по теме. Георгий Федоров повторил мысль о том, что общество должно жить по закону. Виктор Саулкин напомнил об ответственности всех за происходящее: фальсификация истории приводит к страшным последствиям, а поскольку большинство нашего населения по рождению принадлежат к православию, то и поругание его основ оскорбляет большинство. Александр Порожняков сказал, что в годовщину революции для всех важно примирение, но оно почти невозможно — в случае, когда появляются произведения, распаляющие в обществе страсти и способствующие расколу. Ну а Филипп Ильяшенко еще раз сказал о главном: судя по всему, нравится нам это или нет, но светскому государству по имени Россия при существующих проблемах рано или поздно придется на законодательном уровне выстраивать отношения с религиозными организациями, поскольку никому в этой стране не нужен раскол.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Бедная, бедная Матильда

Колонка обозревателя "ВМ" Елены Буловой

Скандал вокруг фильма «Матильда» продолжает бушевать. Картину, находящуюся в процессе черновой сборки, обсуждают так жарко, будто фильм уже неделю идет в прокате. Начинает казаться, что дело уже и не в самой «Матильде», а в тех глубоко сокрытых болезнях нашего общества, которые невольно всплывают на поверхность в процессе обсуждения (далее...)