Нет партий-пророков в своем отечестве

Мотивация авторов законопроекта – благостнее некуда. Обладания партийностью с 16 лет, дескать, и укрепит политическую зрелость молодежи, и привлечет ее на выборы, повысив явку, и даже будет способствовать подъему патриотизма в молодежной среде. Хотя многие тут заподозрили всего лишь «шкурный интерес» самой ЛДПР. Считается, что эпатажность ее лидера действительно импонирует неокрепшим в своем мировоззрении тинэйджерам, а потому снижение возраста активного избирательного права может действительно несколько повысить число голосующих за партию Жириновского. Однако радикально не повысит ее рейтинг в целом, который сейчас хоть и второй после «Единой России» (у нее примерно 43-45%), составляя 12-13%, все равно отстает с огромным отрывом. Из других партий лишь две присутствующие в Думе – КПРФ и «Справедливая Россия» - пользуются доверием/поддержкой более чем 1% россиян (9-10% и 3 -5%, соответственно). Другие партии болтаются где-то на уровне статистической погрешности. И это многое говорит о российской многопартийной системе, которая который уже год, по сути, представляет собой «мягкий» вариант системы однопартийной, где доминирует одна партия. Снижением возраста вступления в партии до 16 лет, да хоть до 10, тут мало что поправишь.

Партий в России зарегистрировано нынче 76 штук, тогда как 8 лет назад было 7. Чтобы считаться партией, нужно не 40 тыс. человек, как тогда, а всего 500. Казалось бы, такой либерализм в партстроительстве должен был привести к оживлению партийной жизни. А его нет. Полный штиль. Доверие к партиям как институтам в России – ниже, чем в Европе, и не превышает 15%. Притом что примерно 40% россиян (данные ВЦИОМ) вообще не понимают, зачем нужны партии и какова их роль в нашем обществе. Поскольку классических ролей любой партии в мире всего-навсего три (мобилизовать электорат на выборы и выдвигать своих кандидатов на выборные должности, вырабатывать программу действий в политике и экономике, служить «карьерным лифтом» для государственных кадров), то это значит, что российские партии с этими тремя задачами справляются плохо. Не они вырабатывают повестку дня развития нашего общества, не через них люди в основном делают карьеры, в том числе государственные. Да, через партии можно куда-нибудь избраться, но и то теперь Дума наполовину состоит из формально «непартийных» одномандатников.

Некоторым утешением может служить то, что авторитет партий как институтов и доверие к ним, даже имеющим давнюю историю, падает во всем мире. Просто потому что характер самой политики меняется. Она становится политикой не столько соперничества громоздких партийных платформ и идейных направлений, соклько распадается на отдельные лозунги, выдвигаемые все более мелкими социальным группами. Политика становится эклектичной, при этом идейно – более однородной, более персонифицированной, ориентируясь на ярких лидеров, а не на программы партий. Политика в большей степени ориентируется на масс-медиа, где сиюминутный эффект важнее долгосрочной стратегии. Именно поэтому в ряде западных страна на политическую сцену ворвались новые «несистемные движения», главный лозунг которых – «традиционные политики надоели, достали, поскольку все заврались». Избрание Трампа президентом США стало тоже во многом проявлением такой тенденции.

В России до подъема популярности антисистемных движений пока, слава богу, не дошло. Во многом потому, что народ наш – политически ушлый, не верит ни массе «системных политиков», ни таким же, но с обратным знаком «антисистемным». И лишь рейтинг президента стоит как скала, возвышаясь над умиротворенным политическим пространством.  

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции