Наши суды живут при феодализме

На данный момент в России сохраняется феодальная судебная система. Как при князьях. Судьи абсолютно зависимы. Прежде всего от своего начальства. Председатель регионального суда собирает подчиненных и на планерках дает указания — как надо судить. А сам председатель в свою очередь тесно связан и зависим от руководителя местного следственного комитета и местных властей. Поэтому председателю или простому судье могут позвонить из региональной администрации и дать указания, кого и как судить. Почему такое возможно? Потому что есть рычаги давления на судей. Региональные власти, например, дают судьям квартиры, решают вопросы с выделением помещений под суды. С ними лучше дружить. А кто не дружит, тот долго не работает. Плюс надо понимать, что в нынешней системе судьи могут иметь и оформленный на кого-то бизнес или долю в нем, и давить на них можно и со стороны бизнеса.

Впрочем, вся эта история «позвоночного права» касается в основном дел общественно значимых или тех, где затрагиваются интересы местных властей. В остальных делах суды часто работают как конвейеры, выдающие обвинительные приговоры. Быть оправданным в российском суде — это редкое, исключительное, счастье. Причин тому много. Одна из главных в том, что практически все судьи — это бывшие работники правоохранительных органов. В основном — прокуроры и следователи. Адвокатов в судьи не берут. Как говорится, «чужие здесь не ходят». Больше того: если, скажем, следователь метит в судьи, а жена его — адвокат, они вынуждены развестись.

Еще одна причина «обвинительного судопроизводства» — дикая загруженность судов. Почему у нас осуждают «пачками»? А потому что некогда разбираться. Некогда особо вникать в аргументы адвокатов, назначать дополнительные экспертизы, выслушивать свидетелей защиты. Сегодня защитники обвиняемых работают в ситуации «все равно клиента осудят, вопрос лишь в том, на сколько именно». Борьба идет не за оправдание, а за снижение срока, потому что оправдание практически невозможно.

Есть ли возможность все изменить? Разумеется. Должность судьи должна быть как в США — выборной. Чтобы претендовать на должность судьи в Штатах, надо иметь юридическое образование и работать в судебной системе более пяти лет.

На практике это означает, что большинство судей в США — это бывшие адвокаты. Хорошо это или плохо? Это хорошо. Судьи в США, во-первых, избраны и значит, малозависимы от давления из руководящих кабинетов и, во-вторых, знают судебную систему с адвокатской стороны. Суды там — это не конторы по утверждению «версий следствия». Они рассматривают дела по существу. Там высок процент оправдательных приговоров. Мне кажется, избиратели сами должны решать, насколько тот или иной судья независим, насколько он руководствуется законом, а не загруженностью в этом месяце и не мнением властных структур, если дело громкое. Пока не будет независимости судей, говорить о полноценной судебной реформе не приходится.

ЕСТЬ МНЕНИЯ

Тюрьма для этого парня не место

Колонка директора Научно-практического центра реабилитации инвалидов Светланы Воловец 

Вся эта история кажется мне крайне странной, неправдоподобной и надуманной. Мне очень сложно представить, что инвалид первой группы, весящий 18 килограммов и передвигающийся на коляске с посторонней помощью, может что-то отобрать у бывшего спецназовца. Я вот передвигаюсь на двух ногах и спортом занимаюсь, но вряд ли физически смогу сделать что-то подобное! С точки зрения медика Антон быть разбойником не мог: он слишком для этого слаб. Больше того: у него самого можно отобрать что угодно — он не в состоянии оказать сопротивление здоровому взрослому человеку (далее...)

Общественное мнение начали уважать

Колонка обозревателя "ВМ" Ольги Кузьминой 

Вcе происходящее в последнее время говорит о том, что в обществе медленно, но пробуждается-таки гражданское сознание. Оно пока еще в состоянии зародыша, да и объективно процесс не быстр. К тому же в крови нормального россиянина будто генетически заложено неверие в любые перемены, зиждящееся на скепсисе по отношению к законам (далее...)

Закон суров, но он един для всех

Колонка адвоката Олега Павловича

Судя по приговору, этот парень-инвалид участвовал в групповом разбойном нападении. А чтобы участвовать в нем, совсем необязательно лично кого-то трясти за грудки или замахиваться ломом и требовать имущество. Групповой разбой подразумевает, что несколько человек собрались и договорились совершить преступление. И обязательно распределили роли (далее...)

Антон Мамаев и бес правосудия

Колонка обозревателя "ВМ" Екатерины Рощиной

Очередное чудовищное судебное "дело" стало достоянием общественности. По счастью - стало широко обсуждаемым; это позволяет надеяться, что решение суда как-то будет пересмотрено. Дело Антона Мамаева, инвалида-колясочника, страдающего спинальной атрофией мышц, с дистрофией. Его, этого несчастного Антона, обвинили в разбойном нападении с целью завладения мотороллером. "Разбойник" Мамаев якобы напал на детинушку, бывшего спецназовца, со товарищи (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции