Кино должно быть достоверным

Ведь даже при самом негативном отношении к значению символов сложно недооценить силу, которую на зрителя оказывают насыщенные красный и белый цвета в сочетании с графическим символом, существующим в культуре многие тысячелетия. Казалось бы, это только поддерживает версию о том, что демонстрация нацистской символики укрепляет позиции образа врага. Но не стоит забывать о том, что зло в кино не имеет права быть изначально слабым и отталкивающим.

Какими бы разными ни были военные фильмы, есть канон, по которому враг тепло одет, сыт, хорошо вооружен, прекрасно организован и исключительно самоуверен. В то же время главный герой или группа положительных персонажей, напротив, на протяжении большей части ленты испытывает всевозможные тяготы и лишения. План действий не ясен. Ранения уносят жизни соратников. А раздор в команде и неправильные приказы командования ставят жизнь под угрозу. И это не набор клише. Это правило, нарушив которое, можно потерять сопереживание зрителя.

Возможно, это и есть причина, по которой главные герои военных фильмов почти никогда не имеют ярко выраженной символики. У них вместо этого есть личность, набор персональных черт и необходимость преодолеть трудности или пожертвовать собой ради некой цели.

Зло в кино должно иметь впечатляющий символ. Будь то полосатый свитер Фредди Крюгера, «Белая длань» орков или маска Ганнибала Лектора. Безусловно, нацистскую символику нельзя сравнивать с символами вымышленного зла. Она связана с самыми трагическими событиями новейшей истории нашей страны и мира. Но если речь идет об историческом кино, то заставлять кинематографистов выдумывать альтернативные символы было бы нелепо.  

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции