Смиритесь: на контрактников у нас нет денег

Причин две: слабость экономики, которая просто не потянет массовую профессиональную армию, и необходимость иметь мобилизационный резерв на случай большого конфликта. Множество апологетов «добровольной профессиональной армии» и людей, в военном деле понимающих чуть больше, чем ничего, моментально стали обзывать смешными аргументы генерала. А ведь генерал-то прав.

Добровольная профессиональная армия в наших условиях никак не может обойтись дешевле призывной (хотя бы частично — как сейчас). Просто потому, что состояние нашей экономики далеко от желаемого, а расходы на призывника — меньше, чем на контрактника. При этом, учитывая протяженность наших границ, соприкасающихся с другими странами (то есть потенциальных театров военных действий), и общую территорию страны, армия нам нужна массовая. По-любому. Говорят, мол, в реальном бою один контрактник (поскольку профессионал) двух-трех призывников стоит — у нас ведь призыв всего на год, и какого солдата за год подготовишь? Может, выгоднее иметь меньше дорогих контрактников, чем больше дешевых призывников? Выгоднее. Но только в боевых частях быстрого развертывания — тех, кто первыми мчатся в бой, если что... А ведь есть еще огромное количество тыловых подразделений, частей обеспечения, которым не нужны навыки Рэмбо. Им, грубо говоря, достаточно научиться гайки крутить (что за год вполне реально), но на них тоже тратятся деньги. Если по контракту — то вполне приличные. Ау, бездонные экономические возможности, где вы?.. Молчат возможности, прячутся где-то. Потому и объявляется год за годом призыв.

Говорят, что все последние войны вольнонаемные армии побеждали призывники, — вот это, якобы, показатель! Лукавят. Или просто не понимают, о чем говорят. Начиная с «Бури в пустыне», США ни одной войны не вели в одиночку — все в компании целых «коалиций», которые по-любому разгромят кого хочешь в третьем мире. А вот их противниками каждый раз оказывались... либо преданными, либо купленными. При «Буре в пустыне» международная коалиция хозяйничала в небе над иракцами — кто-то «слил» коалиции характеристики иракской ПВО, коды опознавания свой-чужой, диапазоны частот, которые надо забивать помехами. Ситуация, когда один противник имеет полное техническое превосходство, а второго просто предают, не имеет никакого отношения к вопросам призыва. Вторая война в Заливе, в результате которой Ирак «кончился», даже недостойна обсуждения в этом ключе — она была просто куплена: половина иракских войск разбежалась, когда их генералы, получив доллары, распустили свои части.

Говоря о призыве и вольнонаемной армии, многие пускаются в сравнения с другими странами. Но вот беда — условия везде слишком разные, сравнения в большинстве случаев некорректны. В этом вопросе надо сравнивать не разные страны, а возможности и нужды одной-единственной — своей. Говорят, мол, даже Индия умудряется содержать огромную вольнонаемную армию... И что? А вон Китай содержит еще более огромную (самую большую на планете) армию и именно призывную! И что-то мало желающих воевать с Китаем, в котором сплошные призывники...

Наша экономика объективно не позволяет нам содержать массовую армию контрактников — это просто статистический факт. Смиритесь и развивайте экономику. Великие полководцы прошлого недаром говорили, что для военного дела нужны три вещи: деньги, еще деньги и опять деньги.

Служащие сегодня в Преображенском полку солдаты почетного караула уже добавили в его историю новую яркую страницу / Фото: Алексей Орлов, «Вечерняя Москва»

Теперь про мобилизационный резерв. Апологеты «добровольного профессионализма» почему-то представляют его себе либо как тайно заныкавшихся на гражданке профессиональных вояк, готовых в любой миг снова встать под ружье (идеальный вариант), либо как стадо все давно забывших дембелей-срочников, превратившихся в гражданских, и в бою бесполезных (вариант для высмеивания оппонентов). Опять-таки — это представления тех, кто с военным делом знаком чуть... ну, вы помните.

Мобилизационный резерв в современных условиях нужен, он создается ровно для двух случаев: либо для тотальной всеобщей войны, когда ради сохранения хотя бы клочка собственной и не выжженной до тла земли для будущих поколений потребуются все силы (и тогда лучше, чтобы у людей был хотя бы опыт когда-то пройденной срочной службы), либо для восполнения текущих потерь при локальных конфликтах, которые могут быть довольно интенсивными. А теперь, внимание — главная фишка! В любом случае мобилизованные никогда не пойдут сразу в бой. Их после мобилизации сначала обучат (хотя бы мало-мальски достаточному для участия в войне) и только потом отправят в действующие части. Никаких ополченческих батальонов, как в Великую Отечественную, сегодня не планируют. А вот резерв отслуживших «срочку», которых по-любому легче заново обучать, — это дело нужное и в наших условиях необходимое.

Насчет того, что дембеля-срочники на гражданке все забывают, — бред. Если человека когда-то честно обучали не бордюры ломом равнять, а с оружием или техникой обращаться — он этого не забудет. Напомнить всегда можно.

Так что прав генерал — от призыва нам пока рано отказываться.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

От призыва в армию пора отказаться

Колонка обозревателя «ВМ» Никиты Миронова

А что он еще скажет? Начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС России Евгений Бурдинский заявил о том, что отказ от призыва россиян на военную службу нецелесообразен. (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции