Выдвигать «Дылду» на «Оскар» — ошибка

Несмотря на то, что «Дылда» уже получила два важных приза в Канне и была представлена на главных международных фестивалях, у многих это решение вызвало недоумение. Председатель комитета Владимир Меньшов вообще отказался комментировать этот выбор. Закрадывается мысль, что Меньшов — человек тонкого вкуса, славящийся своей бескомпромиссностью, — просто остался в меньшинстве.

Сразу оговорюсь: недоумение никак не связано с качеством фильма. Константин Балагов — ученик Александра Сокурова, человек, безусловно, одаренный. Но сам выбор «песни»? Почему, скажем, не «Война Анны» Алексея Федорченко, раз уж решили двигать именно военное кино? Почему именно скандальная «Дылда», героинями которой стали две морально покалеченные войной женщины, имеющие лесбийские наклонности, история которых развивается к тому же в послевоенном Ленинграде? На премьере в «Октябре» один из зрителей старшего поколения возмутился: «Как можно снимать такую мерзость?!» Конечно, прожженный в таких стычках продюсер Александр Роднянский, перехвативший микрофон у Балагова, сумел найти вполне обезоруживающие аргументы: «А вам этих женщин не жаль?»

Нам их жаль. И нам жаль Балагова. Прежде всего потому, что ему, 27-летнему парню, никто не подсказал из старших по возрасту кинематографистов, что есть темы для нашего народа святые, которые нельзя вот так, походя распахивать. С Балагова какой спрос? Ему всего лишь 27, и он сам признается, что мало что знает о той войне. Возможно, он даже учился по тем учебникам «Сороса», которые проникли в портфели наших школьников в конце девяностых и в которых черным по белому было написано, что Вторую мировую войну выиграли американцы. В тех учебниках про участие в войне России было ну о-о-очень мало. Американцы ведь у нас во всем, как известно, первые, они все войны выигрывали начиная… с Ледового побоища.

кадр из фильма «Дылда»

Конечно, мне возразят, что на войне и после нее могло быть всякое и что, мол, не следует быть ханжой. Могло, конечно же. Могло быть всякое. Расстраивает только тот факт, что это «всякое» мы почему-то выдвигаем на «Оскар». Это как привезти туриста к себе на красавицу родину, с вокзала отправиться прямо на свалку, где, окинув рукой «благоухающие» окрестности, кишащие крысами, картинно произнести: «Вот она, наша матушка Россия! Смотрите».

В свое время в фильме Владимира Меньшова «Зависть богов» была приведена замечательная цитата Герцена, что, мол, для русского человека знакомство с иностранцем сродни повышению по службе. И вроде ведь занавес железный давно рухнул, а желание «попасть в обойму», то есть получить «ОТ НИХ» высокую оценку своей работы любой ценой, в нас, похоже, неистребимо. Желание-то сомнительное. Тот же оскароносец Никита Михалков на пресс-конференции на ММКФ недвусмысленно высказался, что нашим успехам ни в Америке, ни в Европе никто не радуется. Не хотят они нашего успеха. А вот картины, где мы поливаем Россию грязью, обозначая это явление «нашими проблемами», на европейских фестивалях почти всегда получают призы.

Возможно, умница Балагов даже на этот раз возьмет «Оскар». Не исключаю такого поворота событий. Но не кажется ли, что подобная победа будет пирровой? Может, это тот самый случай, когда вообще лучше было бы ничего на «Оскар» не выдвигать?

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции