В Третьяковке все-таки нашли «стрелочницу»
Уже растиражировано официальное заявление Третьяковки: женщина «не собралась и не выполнила служебные обязанности». Мол, была в оцепенении, что на этой должности недопустимо.
Как и почему пишутся подобные заявления об увольнении по собственному желании, ни для кого, думаю, не вопрос. И сначала даже кажется: все верно, есть преступление – должны быть и те, кто преступление допустил, недоглядел, недодумал и все такое. Не встал грудью, образно говоря. А если говорить по-честному – всегда нужен стрелочник. Тот самый человек, который как бы ответит перед обществом за содеянное. «Как бы»: написано специально. Потому что это формальный и не очень умный, в общем-то, шаг, попытка якобы поставить точку в истории.
Так давайте разберемся. В оцепенении в зале, из которого Денис Чуприков забрал картину Куинджи, находились все – и смотрительница, и посетители. Безусловно, вина смотрительницы есть – она даже для проформы не спросила у молодого человека, куда это он собрался нести полотно, хотя, конечно, сам факт перемещения шедевра должен вызывать вопросы. Впрочем, уверена, что в должностной инструкции смотрительницы такого пункта не было: столь абсурдную ситуацию декларативный документ вряд ли рассматривал. И да, к сожалению нештатная ситуация выбила женщину из колеи. Но делать ее крайней совсем некрасиво.
Почему, скажем, не уволены (а в том, что заявление по собственному желанию смотрительницей было написано не просто так, я убеждена) вместе с этой дамой те, кто отвечал за безопасность размещенных полотен в целом? Или технические сотрудники, с помощью которых картины размещались на стенах – почему никто не сообщил, что данное полотно не защищено сигнализацией? Это вопросы, что называется, лежащие на поверхности.
А кадры? Почему, скажем, на место смотрительницы была взята женщина, которую явно не тестировали на скорость реакции? И почему вообще набирают в смотрительницы этих милых, интеллигентных бабушек, а не владеющих приемами самбо и дзюдо добрых молодцев? Почему у смотрительницы не было электрошокера, палицы-булавы?
Абсурдные вопросы можно продолжать до бесконечности. Наша способность найти стрелочника поразительна! Как изящно: хоп – и «виновный» наказан, а там и трава не расти, как-нибудь все утрясется, а потом и забудется.
Не видела эту смотрительницу в глаза. Но мне как-то ужасно ее жаль. Наверное, в годах, ну кто еще идет на эти мизерные зарплаты… И такой удар. Представляете, как она переживала случившееся? Хотя бы в тот день, когда судьба картины была еще не ясна?
Тошно, честно говоря. И как-то неловко. А еще не оставляет мысль, что где-то потешаются над этой мерой подельники Чуприкова, которые, я уверена, есть. Смеются и пьют шампанское.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции