Неприкосновенность никто не отменял

Фактически журналисты не могут оказывать давление на судопроизводство. Нагрузка на судей в нашей стране настолько большая, что, уверяю, они не успевают что-то читать, смотреть, за чем-то специально следить. Им попросту некогда посвящать время и внимание возне в информационном пространстве. Поэтому давление на суды самих СМИ и неких сил через СМИ — это какая-то выдуманная история. Не хочу никого обидеть, но средства массовой информации подпрыгивают, что-то пишут, что-то публикуют, но зачастую эта информация физически до судей не доходит.

Закон о защите госорганов от критики есть, почему бы не принять закон о защите судей от негативных публикаций / Фото: https://pixabay.com/ru

Теперь о той инициативе, которая была озвучена ранее и от которой поспешили отказаться. Я могу предположить, что она родилась как некоторая дань моде. А что, закон о защите госорганов от критики есть, почему бы не принять закон о защите судей от негативных публикаций? При действующем принципе неприкосновенности судей, как в рамках их работы, так и за ее пределами, последний выглядел бы более чем странно.

Знаете, как говорят — собака лает, караван идет. Очень точно описывает это выражение ситуацию, которая складывается между журналистами и судьями. Кто бы чего ни писал, есть судебная практика, есть инструкции и указания вышестоящих судов и их председателей. И СМИ пусть хоть обпишутся, если судье не поступит команда сверху, он точно никак не будет ориентироваться на выступления журналистов. Я бы не стал говорить, что судьи собираются контролировать тон публикаций. Кто-то боится цензуры? Возможно. Тогда к судам это никакого отношения не имеет. Если кто-то и хочет ее установить, то точно не судьи, а какие-то другие силы.

В кодексе профессиональной этики адвокатов указано, что адвокат не может критиковать суды, наверное, какие-то похожие принципы будут разработаны и для журналистов.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции