Мы оплачиваем только 40% стоимости эксплуатации нашего жилья

На очередном заседании Московской городской думы депутаты работали над сложными экономическими проблемами. В самом деле, положа руку на сердце, признайтесь, эффективно ли вы распоряжаетесь собственным домашним бюджетом? Не спохватываетесь порой: ах, зачем же я потратил деньги на бесполезную вещь? Лучше бы…А теперь представьте себе московский бюджет. Это огромный кошелек, за счет которого город и живет. Вообразите себе на минуту, во что обходится каждый день жизни нашего огромного мегаполиса. Должен работать транспорт, должны функционировать рынки и магазины, кинотеатры и стадионы, школы и поликлиники, аэропорты. Щелкнул выключателем – загорелся свет. Открыл кран – зажурчала вода. Зазвонил звонок: это соцработник принес инвалиду пенсию. А милиция и пожарная охрана? А связь, телевидение, газеты? Этот колоссальный механизм, именуемый мегаполисом, обязан действовать как часы. Но бесплатно ничего работать не будет. А ведь денег, даже самых больших, вечно не хватает.Бюджетное планирование, бюджетные траты, казалось бы, столь прозаические материи с обывательской точки зрения, на самом деле – тончайший, ювелирный процесс. Ошибка бюджета слишком больно отзывается в практической жизни.[b]Давайте вместе с депутатами заглянем в столичный кошелек и деликатно выясним, на что же расходовались хранящиеся в нем деньги.2006-й?[/b]Быть может, горожане, далекие от экономики, очень удивятся, узнав, что в сентябре 2007 года депутаты столичной Думы обсуждали закон «Об исполнении бюджета города Москвы» за 2006 год! Вдумайтесь, насколько это важно, коль скоро итоги бюджетного процесса утверждаются принятием закона. Почему только сейчас? Потому что анализ столь огромных трат и вложений требует немало времени и сил. Формальность? Как бы не так.– Хотел бы напомнить уважаемым депутатам, –сообщил член бюджетно-финансовой комиссии МГД Александр Крутов, – что непринятие закона о принятии федерального бюджета влечет за собой отставку правительства. Конечно, к региональным органам власти это не относится. Тем не менее это вопрос чрезвычайной важности.Вы бывали когда-нибудь на заседаниях московского парламента? Нет? Я вам доложу, процесс принятия закона сложен и длителен. Что касается данного закона, его поначалу тщательно обсуждали члены бюджетно-финансовой комиссии Думы. И только после этого проект закона представили вниманию депутатов.Сначала перед ними выступили руководитель Департамента финансов Москвы Юрий Коростелев и председатель планово-бюджетной комиссии МГД Игорь Антонов. Затем содокладчики подверглись «перекрестному допросу». Вопрос – ответ. Затем депутаты могли высказать свои соображения по теме. После чего в данном случае Ю. Коростелев вновь оказался на трибуне с заключительным словом. Тернист путь, предваряющий депутатское голосование.[b]Нам бы туристов – много и разных[/b]В ходе обсуждения, кстати, тот же Александр Николаевич Крутов заметил, что СМИ неважно информируют москвичей о бюджете. А ведь это деньги, на которые город живет целый год. Говорят, в чужой кошелек заглядывать неприлично. Это верно. Но московский бюджет – вовсе не чужой, а общий кошелек, и касается всех нас. Мы вправе знать, как и на что городские власти расходовали наши с вами денежки.Итак, доходы бюджета-2006 составили гигантскую сумму – 756,9 миллиарда рублей. Причем дополнительно в бюджет привлекли 75 миллиардов.Кстати, депутаты пожурили Юрия Коростелева за это. В самом деле, ведь если бы бюджетный прогноз был более точным, стало быть, большее количество средств можно было своевременно направить на реализацию различных социальных программ.Юрий Викторович и не стал отпираться. «Конечно, недостатки в прогнозировании пока полностью преодолеть нам не удалось, – признал он. – Но все же давайте посмотрим на цифры. 51 миллиард рублей, или две трети этих самых дополнительных доходов, бюджет получил в качестве разовых доходов и платежей, в основном вследствие реализации крупных пакетов акций мощных бизнес-структур. Предвидеть, планируя бюджет, эти поступления, естественно, невозможно».Заметим, что московский бюджет в целом сопоставим с кошельками крупнейших мегаполисов мира. Так, доходы столичного бюджета составили в прошлом году 30 миллиардов долларов (756,9 млрд рублей), доходы богатого независимого Нью-Йорка в том же году – 49,7 миллиарда. Вероятно, вам будет интересно узнать, что почти 84 процента доходов столичный кошелек получил за счет поступления налогов. Причем 74 процента доходов – налог на прибыль и налог на доходы физических лиц. То есть как платим, так и живем. В этом смысле ой как не хватает Москве туристов.Дело в том, что, скажем, бюджеты Лондона и Парижа на 60–70 процентов состоят из доходов от туризма. Израсходовала Москва в 2006 году 690,5 миллиарда рублей. Вот столько мы с вами стоили. Что же это за траты? Ну вот, к примеру, мы с вами частенько ворчим, когда повышаются цены на проезд в общественном транспорте.Между тем бюджетные субсидии столичным автобусам, троллейбусам и трамваям составили порядка 11,8 миллиарда рублей, подземке – еще 4 миллиарда.Как всегда, очень существенные бюджетные средства были потрачены на поддержание в должном состоянии жилищно-коммунального хозяйства города. Из них, в частности, расходы на эксплуатацию жилищного фонда достигли 22 миллиардов. А доля платежей населения в общих затратах на эксплуатацию жилья составила 37,4 процента. На капремонт московских домов из городского кошелька истратили 17,5 миллиарда. Скажем, за бюджетные деньги заменили свыше 900 лифтов, 29,7 тысячи электрических и газовых плит, более 6 тысяч водонагревателей и т. п.72 миллиарда рублей ушло на содержание 1900 детских садиков, 1559 столичных школ, 64 школ-интернатов, а также детских домов, колледжей, вузов. 1,4 миллиарда затратили на содержание 438 московских библиотек, 1,8 миллиарда – на 62 музея и выставки, 3,6 – на 110 театров.Здравоохранение города – а это 147 больниц, 569 поликлиник, 19 роддомов, 21 дом ребенка и т. д. – стоило бюджету 62 миллиарда рублей. Вообще, столичный бюджет-2006, как и все предыдущие и последующие, отличался ярко выраженной социальной направленностью. Кроме вышеперечисленных средств, 35,5 миллиарда ушло на финансирование программ социальной защиты населения. Около 28 миллиардов – на выплату городских доплат к пенсиям.Гигантская сумма – 205 миллиардов рублей – была потрачена на реализацию адресной инвестиционной программы столицы. Эти деньги пошли на возведение жилья, школ, поликлиник, детских садиков. Львиную долю этих средств вложили в строительство новых линий метро. А новые дворцы спорта, физкультурно-оздоровительные комплексы, бассейны? В нынешний День города в Москве был открыт великолепный музейный ансамбль «Царицыно». Но ведь свыше 6 миллиардов рублей на эти цели ассигновали из бюджета прошлогоднего.Итак, вы ощутили, что под мудреным и расплывчатым словом «бюджет» кроются самые реальные, самые насущные проблемы нашей обыденной жизни, а также головокружительные перспективы дня завтрашнего? Бюджет… Как много в этом звуке, верно? Депутаты МГД приняли закон.Бюджет-2006 состоялся.[b]Без казны и волость не стоит[/b]Депутаты МГД рассмотрели еще один важнейший законопроект – закон «Об имущественной казне г. Москвы». Казна Москвы? Тут уж воображение волей-неволей рисует огромные закрома – сокровищницы, доверху наполненные… золотом, бриллиантами и драгоценными каменьями. В известной степени это так и есть. Только драгоценные каменья московской казны – это ее имущество, как движимое, так и недвижимое.Однако это собственность города, не закрепленная за столичными ГУПами и прочими госорганизациями. Как сообщил Игорь Антонов, рабочая группа по разработке этого закона была сформирована еще шесть лет назад. Усилия группы в то время не увенчались успехом, поскольку тогда вносились серьезные изменения в налоговое и бюджетное законодательство страны. Принятие закона тем не менее давно назрело.Что такое имущественная казна Москвы? Это здания, нежилые помещения, инженерные коммуникации, акции, различное оборудование и транспорт, культурные ценности. Кстати, вы будете смеяться, но казне и в прямом смысле слова могут принадлежать драгоценные металлы и камни. Надо сказать, что законопроект вызвал живой интерес депутатов и нешуточную дискуссию. Московские думцы подвергли проект серьезной и вдумчивой критике.– Конечно, этот законодательный акт необходим столице, – утверждал Игорь Антонов. – Во-первых, сам институт казны – относительно новый для российской экономики и находится в стадии формирования и изучения. Во-вторых, его главная цель, на мой взгляд, – возведение дополнительных барьеров, препятствующих выбытию имущества из казны. Мы пропишем в законе мотивы выбытия и установим депутатский контроль крупных сделок – скажем, свыше 50 миллионов рублей. Кроме того, нужно предусмотреть страхование объектов, содержащихся в казне.[b]Не казни казну казною[/b]Выбытие из казны. Нам-то что с того? Да мы кровно заинтересованы в том, чтобы это самое выбытие было строго регламентировано. О чем, собственно, идет речь? Построила некая фирма в завидном месте, рядом с жилыми массивами, метро, на дорогой земле, магазины шаговой доступности. А потом хитреньким образом взяло и перепрофилировало их в какой-нибудь бутик или бизнес-центр. Может ли, например, малый бизнес бороться с капиталистическими акулами в споре за нежилое помещение? Увы. А вот в законе есть специальная статья №8 «Обременение объектов имущественной казны».Среди них, например, положение об обеспечении обязательств города или выполнении обязательств по договорам столицы, обязательствах публичного использования.– Вы поймите, нам крайне важно определить обременения по использованию помещений для малого бизнеса, – объяснял, отвечая на вопросы депутатов, руководитель Комплекса имущественно-земельных отношений Владимир Силкин, представлявший закон. – Ведь мы получаем отказы федеральных властей, когда, например, в рамках совершаемых сделок настаиваем на сохранении обременения магазинов шаговой доступности и просим федеральную службу регистрации эти обременения регистрировать. При этом получаем постоянные отказы и вынуждены судиться. Законопроект позволит законодательно определить перечень обременений по видам использования имущества. То есть мы сможем сохранять помещения, обремененные по профилю, именно в соответствии с этим профилем». Мудрено? Да нет.Если бизнесмен в арендованном помещении устроил химчистку, а потом «передумал» и решил переоборудовать ее в пивбар, ему уже на основании закона скажут: «Нет, мил человек, у тебя обязательства. Будь добр, обстирывать народ. А питейных дел мастера и без тебя найдутся».–А мне все-таки не ясна суть представленного законопроекта, – засомневался депутат Александр Милявский. – Сегодня город так или иначе ведет реестр городского имущества, управляет и контролирует его. А вы все это сводите в некий единый правовой акт. Соответственно, должны наступить какие-то правовые последствия. Но я не вижу, чтобы они возникали, исходя из текста закона. Признаться, я не понимаю смысла этого закона. На мой взгляд, он не дает никаких новых преимуществ.Владимир Силкин, однако, не согласился с депутатом. По его словам, реестр собственности, который ведет Департамент имущества, законом не предусмотрен, т. е. это фактически документ для внутреннего пользования. Между тем имеется целый ряд серьезных проблем, касающихся использования, сохранности и учета имущества, которое не передано во владение ГУПам и прочим учреждениям.– Скажем, за техническое содержание большепролетного здания, которое находится в хозяйственном ведении ГУПа, отвечают конкретный директор и главный инженер. А имущество казны как бы закреплено за Департаментом имущества, но механизмов его сохранности, бюджетных источников для его финансового поддержания, системы ответственности нет. То же самое касается имущества, относящегося к многоквартирным домам. Вот в законе мы и предусмотрим систему контроля, финансирования, учета. Это важно для города.В целом депутаты весьма положительно оценили законопроект, но нашли в нем немало изъянов. Игорь Антонов отметил, что, с его точки зрения, в нынешнем варианте нормативного акта слишком лаконично отражены вопросы организации учета объектов имущества. Еще меньше внимания разработчики уделили проблемам его грамотной оценки. Депутат Иван Новицкий заявил о необходимости четкого планирования приобретений имущества в казну. В обязательном порядке надо предусмотреть институт страхования этого имущества, а также сделок с ним. Все эти замечания депутатов, надо полагать, найдут свое отражение при дальнейшей работе над проектом законодательного акта.Депутаты МГД приняли законопроект «Об имущественной казне г. Москвы» в первом чтении.