Почему Москва не станет огромной деревней

Поэтому максимально возможное обеспечение жителей Первопрестольной доступным городским жильем остается одной из самых заветных целей столичных и федеральных властей. Надо отметить, что определенные успехи в этом направлении уже достигнуты. Москва активно включилась в реализацию Всероссийского национального проекта «Доступное и комфортное жилье», как водится, основательно преуспев в его реализации.Сегодня в Москве начинает вырисовываться весьма четкая универсальная схема обеспечения населения доступным жильем. И это вовсе не пустые слова. Некоторое время назад городские власти приняли решение о предоставлении порядка половины возводимого в городе жилья под различные социальные программы. Это существенно увеличивает шансы московских очередников, военнослужащих, молодых семей и прочих подобных им социальных категорий обрести постоянную крышу над головой. В последние годы столичные строители ежегодно возводят порядка 5 млн кв. м жилья, что дает хороший повод для оптимизма. Одной из причин, позволяющих реализовывать столь амбициозные городские программы, является наработанный за последние годы опыт комплексного строительства районов, состоящих из современных многоэтажных зданий. Именно такой подход обеспечивает максимальное количество квадратных метров жилья и объектов инфраструктуры на единицу городских площадей в условиях жесткой нехватки участков под строительство.Впрочем, подобный подход к созданию доступного жилья для москвичей разделяют далеко не все.Вот, например, депутат Государственной думы Александр Лебедев считает, что «революционным» решением жилищной проблемы столицы и ее окрестностей должно стать именно малоэтажное строительство. «У меня есть опыт попыток строить коттеджи, которые мы выставляем на продажу по $400–500 за квадратный метр, и это сегодня примерно в 4 раза ниже, чем в среднем по стране, и примерно в 10 раз ниже, чем в Москве», – заявил депутат в одном из своих публичных выступлений. В качестве примераим был приведен удачный, по его мнению, опыт строительства коттеджей в подмосковном поселке Благово.Правда, миф о сверхдоступном жилье в ближайшем Подмосковье оказался быстро развенчанным.Нехитрые «исследования» (звонок в продающую коттеджи компанию) в очередной раз доказали, что чудеса встречаются только в сказках. Реальная цена «доступного» квадратного метра «сказочных» коттеджей оказалась в 3–4 раза выше озвученной депутатом и мало чем отличалась от прочих подобных предложений. Минимальная стоимость удаленного от города коттеджа, превышающая $300 тыс. (стоимость неплохой квартиры в Москве), не содержит и намека на выгодную альтернативу московскому жилью. Отдельной темой является и такой немаловажный момент, как предполагаемая стоимость «обживания» и текущего обслуживания таких загородных домов. В любом случае в «бюджетную» категорию они определенно не попадают.Предположим, что незадачу с данным коттеджным поселком можно списать на не совсем удачную попытку рекламы инвестора строительства, каковым является ОАО «Национальная жилищная корпорация», непосредственно связанная с «Национальной резервной корпорацией» и именем Александра Лебедева. Хотя сама идея доступного малоэтажного жилья по-прежнему жива. Современная малоэтажная застройка является вполне разумным решением жилищных проблем в регионах с невысокой плотностью населения и низкой стоимостью земли.Другое дело, что с градостроительной точки зрения строительство малоэтажных жилых домов повлечет за собой многократное увеличение территории жилых образований со всеми вытекающими последствиями. Расползание малоэтажной застройки полностью исключит возможность создания парков, аллей и прочего «зеленого пространства», место для которого можно высвободить только путем увеличения этажности жилых зданий. Отдельной проблемой станет в этом случае и эффективность общественного транспорта. Для обслуживания городских коттеджных поселков потребуется значительное увеличение парка автобусов и троллейбусов при одновременном снижении их загрузки.Одним словом, идея новой смычки (на этот раз в самом прямом смысле) города и деревни в приложении к Москве даже при самом поверхностном рассмотрении не блещет компетентностью а, наоборот, – открыто идет вразрез с принципами современного градостроения и развития мегаполисов.