Коммунальные услуги по-американски

Упустили мы, кажется, две основные вещи: конкуренцию и активность самих граждан-домовладельцев по части управления имуществом. Притом что в ходе приватизации бесхозными почему-то остались ныне называемые общедомовые территории, подъезды, лестничные клетки и т.д. В других странах все это, разумеется, находится в долевой собственности домовладельцев.

Если взять Америку с ее развитым на всех уровнях самоуправлением, то можно заметить, сколь эффективно оно работает и в общении с аналогом наших управляющих компаний. Собрания жильцов избирают постоянно работающие органы своего самоуправления (по-нашему — актив).

Они следят за тем, насколько качественно коммунальные компании оказывают услуги. Аналогичным образом решаются вопросы точечного благоустройства: установить ли, скажем, новые скамейки, где разбить клумбу, не пора ли перекрасить фасад жилого дома и почем это встанет (соответственно, если нужен дополнительный взнос, это решает собрание, и все собственники должны будут подчиниться такому решению, иначе на них подадут в суд), какие должны быть правила содержания домашних животных (или вовсе запретить держать животных в кондоминиуме) и т.д. В этом смысле контроль тотальный.

Рынок коммунальных услуг в Америке очень конкурентный.

Будешь плохо работать (скажем, не вовремя вывозить мусор) — тут же жильцы/собственники возмутятся и заключат договор с другой компанией. Разумеется, лицензированной, других на рынке нет и быть не может.

Рынок коммунальных услуг в Америке весьма прибыльный.

Его ежегодный объем составляет сейчас 77 млрд долларов, а число работающих компаний приближается к 300 тысячам. В нем заняты почти 800 тысяч человек. Главным образом, это малый и средний бизнес. Уровень монополизации настолько низкий, что на крупнейшие 20 компаний по управлению недвижимостью приходится лишь не более 5 процентов от среднегодовой прибыли по рынку. Ежегодный прирост этого сектора экономики за последние пять лет не ниже 4 процентов в год. Уровень ежегодных капитальных вложений — примерно 7 центов на каждый доллар в стоимости управляемой собственности. Это много.

Как правило, одна УК не занимается всем сразу. Например, за вывоз мусора отвечают более крупные фирмы, а за сантехнические работы — более мелкие. Принципиально важным отличием от нашей практики является также то, что, как правило, американские управляющие компании (property management companies) не собирают плату за электричество, газ или отопление (если оно вообще централизованное, что за пределами нашей страны встречается крайне редко, как правило, речь о мелких или индивидуальных котельных). Контракты собственники недвижимости или арендаторы заключают с поставщиками таких услуг напрямую, минуя УК (это же не ее деньги). Не очень понятно, почему бы и у нас не перейти к такой же практике. В нашем случае УК, кажется, слишком много на себя берут. А пассивные собственники жилья им это делать позволяют. Им, видимо, лень контролировать, как расходуются их деньги. Может, ситуация переменится, когда уровень платы в ЖКХ еще более возрастет?

ЕЩЕ МНЕНИЯ

Давайте вспомним о рынке

Колонка Дмитрия Гордеева, эксперта фонда «Институт экономики города»

Жилищно-коммунальное хозяйство в Москве относительно других городов России находится во вполне приличном состоянии. Особенно в плане содержания жилых домов. (далее..)

Договор дороже денег

Колонка Андрея Широкова, доктора юридических наук

Закрепленные законом права есть не только у дворников. Есть они и у собственников квартир. К сожалению, мы эти права очень плохо знаем и поэтому совершенно не умеем их защищать. (далее..)

Наказали за халатность

Колонка Юрия Гацмана, главы управы района Сокольники

Не так давно в нашем районе произошел случай, вокруг которого поднялась шумиха: якобы сотрудникам «Жилищника» массово урезали зарплату. На самом деле они были депремированы за халатное отношение к работе. Никаких неправомерных действий. (далее..)

Никакого товарищества

Колонка Веры Москвиной, исполнительного директора Гильдии управляющих компаний в ЖКХ

Не так давно в нашем районе произошел случай, вокруг которого поднялась шумиха: якобы сотрудникам «Жилищника» массово урезали зарплату. На самом деле они были депремированы за халатное отношение к работе. Никаких неправомерных действий. (далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции