Бомба в основании конструкции

Бомба в основании конструкции

Общество

– Почему бы не посмотреть на деятельность предприятий государственного сектора с новых позиций? – сказала [b]председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике Ирина РУКИНА[/b].По ее мнению, заявление Президента Владимира Путина о недостаточных темпах роста ВВП заставило наших экономистов в правительстве начать лихорадочно искать рецепты, как этот прирост обеспечить. Но вот что интересно. В США во времена Рейгана центр тяжести всей экономики был смещен в сторону рыночного сектора, государство по сути ушло в сторону… О рейганомике как одном из способов американского подъема написано немало. Кто запрещает нам учиться на чужих успехах? Как член Межведомственной комиссии при правительстве Москвы по упорядочению деятельности государственных и муниципальных предприятий города Ирина Рукина считает, что создание комиссии было вызвано необходимостью разобраться с деятельностью предприятий госсектора городской экономики. В какой-то момент рост этих предприятий стал стихийным и неуправляемым. Ситуация осложнялась тем, что ГУПы образовывались в соответствии с Гражданским кодексом и являлись очень удобной формой для осуществления хозяйственной деятельности со стороны власти. Но разработчики ГК, предложившие в свое время такую организационную форму, заложили бомбу в основание всей конструкции.Давно известно, что если на сцене в первом акте висит ружье, то в четвертом оно обязательно выстрелит. Так и произошло. Только сейчас, по мнению Ирины Рукиной, начали осознавать, что, создавая ГУПы, власти теряли рычаги управления городской собственностью и фактически в масштабах города получали упущенную выгоду.Например, не так давно рассматривался на правительстве вопрос о казне, и ученые вместе с правоведами достаточно убедительно доказали, что имущество, переданное ГУПам, нельзя включать в реестр городской собственности.Учитывая то, что процесс ликвидации ГУПов очень трудоемкий и требует затрат, а руководитель ГУПа чаще всего не является сторонником его ликвидации, так как он лично вполне защищен трудовым кодексом, путь ликвидации и реорганизации ГУПов оказался более длинным, чем многие рассчитывали.Департамент государственного и муниципального имущества этот вопрос взял под особый контроль. Тщательно готовилось каждое заседание межведомственной комиссии, в работу включались отраслевые департаменты и префектуры, и за два года было ликвидировано и реорганизовано 750 ГУПов. При этом не стояло цели «уничтожать» все подряд, были выработаны критерии эффективной деятельности предприятий. По инициативе депутатов проведены проверки госпредприятий Контрольно-счетной Палатой, и они будут продолжены. Столкнулись с разными примерами, в том числе, и с такими, когда ГУП является единственно возможной формой хозяйственной деятельности, когда надо сохранить за городом его материальные ресурсы.Но общая тенденция такова: государственные предприятия, имеющие право бесконтрольно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и при этом находящиеся в условиях заведомо более выгодных, чем чисто коммерческие структуры, быстро отрываются от «альмаматер» и не работают в интересах сохранения и приумножения городской собственности. К тому же, практически невозможно осуществить полноценный контроль за каждым.К марту 2002 года количество ГУПов сократилось вдвое. Что это означает для города? Думаю, сказала Ирина Рукина, нужно прежде всего поддержать предложение Олега Толкачева о передаче освобожденных площадей в аренду малому бизнесу.Процесс ликвидации ГУПов очень длительный. Когда их деятельность будет признана не эффективной, можно, по мнению Рукиной, переводить их с хозяйственного ведения на аренду, пусть по минимальным ставкам.Пересмотреть контракты с руководителями ГУПов и разработать единую форму контракта. Он может быть расторгнут с руководителем неэффективно работающего предприятия.И непременно совершенствовать нормативную базу. По сегодняшним законам, например, частное предприятие в сфере ЖКХ может получить помещение только в том случае, если у него заключен договор подряда с ДЭЗом. Доходит до абсурда. В районе «Беговой» работает частная аварийная служба. Жителям она очень нравится, они вызывают только эту службу. Но она ютится в подвале, а ДЭЗ не собирается заключать с конкурентом договор подряда.Круг замыкается. ДЭЗ может работать не эффективно, он государственный, а частная фирма способна развиваться, платить аренду, улучшать социальный климат на территории, но помещение они не получат по определению.[b]Точка зренияАндрей СЕЛЬЦОВСКИЙ: НАРКОТИКИ ЧАСТНОМУ ПРОВИЗОРУ НЕ ДОВЕРИШЬ[/b][i]– В Москве может быть сохранено около 180 государственных аптек, – сказал глава комитета здравоохранения столицы Андрей СЕЛЬЦОВСКИЙ в связи с реорганизацией государственных унитарных предприятий. По его мнению, лишь аптечным ГУПам можно предоставлять право реализации наркотических и психотропных лекарственных препаратов. В госаптеках также должны работать рецептурно-производственные отделы. Сейчас в столице действует более 315 госаптек, и 256 из них относятся к системе городского здравоохранения. Его глава считает, что в некоторых районах Москвы предприятий с зеленым крестом явно недостает. Ранее действовали нормативы, по которым на 20 тысяч человек должна была приходиться одна аптека. Сегодня таких норм нет. Комитет подготовил предложения по более равномерному размещению аптек по всем округам города.[/i]

Google newsGoogle newsGoogle news