Как не взять кредит под 2000% годовых

Как писали в докомпьютерную эру: «Не успели просохнуть чернила…» Ровно неделю назад я в своей колонке объяснял, почему нужен закон о потребительском кредитовании и почему желательно принять его поскорее. Оказалось, что он нужнее, чем я думал. И доказали это произошедшие за минувшую неделю события. А случилось вот что. Генеральная прокуратура проверила несколько банков, чтобы выяснить, под какую эффективную процентную ставку (ЭПС) они выдают кредиты гражданам. Напоминаю, что ЭПС выражает в виде процента все затраты заемщика, связанные с кредитом. Оказалось, что ставка достигает в некоторых случаях 152, порой 776, а в одном – даже 1977 процентов годовых. 1977 процентов – это значит, что заемщик, взявший 1 января 100 тыс. рублей в долг, 31 декабря того же года должен отдать 2 млн 77 тыс. За 18 лет своего депутатства я повидал много разных финансовых «хитростей», но эта мне кажется чрезмерной. Должно быть какое-то объяснение. А объяснение вот какое. В соответствии с инструкцией Центрального банка кредитные учреждения вычисляют ЭПС, учитывая все платежи, которые совершает заемщик: это и ежемесячные выплаты в счет номинальной процентной ставки, и комиссии за снятие наличных, обслуживание счета и т. д. Но это еще не все. Некоторые кредиты предполагают платежи в пользу третьих лиц. Когда клиент берет автокредит, он отдает в залог купленный за заемные деньги автомобиль. Но автомобилю как предмету залога грош цена, если он не застрахован. Следовательно, при вычислении ЭПС придется учесть платежи в пользу страховой компании. Вот тут-то нас и ждет неожиданность. Предположим, что клиент хочет купить автомобиль за один миллион рублей, но он накопил достаточно собственных средств, и ему не хватает лишь 100 тыс. Их он и берет в банке по вполне приемлемой номинальной ставке и терпимых комиссионных. Однако машину нужно застраховать. И не ее десятую часть, купленную в кредит, а целиком. А страховка стоит порядка 7 процентов от стоимости автомобиля, т. е. в данном случае 70 тысяч. Эти деньги нужно заплатить сразу, следовательно, из 100 тыс. кредита заемщику реально останется только 30 тыс., а проценты и комиссионные придется платить исходя из 100 тысяч. Вот и оказывается величина ЭПС пугающе большой. А если бы клиенту не хватало не 100 тыс. руб., а только 50 тыс., тогда бы после выплаты страховки оказалось, что он вообще ничего не получил, а наоборот, потратил 20 тыс. рублей. А все платежи банку за 50-тысячный кредит остаются. При таких условиях ЭПС становится равной бесконечности. А если в одном банке ЭПС равна бесконечности и в другом банке – тоже бесконечности, как узнать, в каком кредит взять выгоднее? Смысл введения ЭПС теряется. Такого рода неожиданности не редкость. Готовя нормативный акт, законодатель ориентируется на уже имеющийся опыт и на какие-то теоретические соображения, которые также основываются на опыте. Но жизнь порою оказывается изобретательнее самого хитроумного человека. Тогда в закон приходится вносить поправки. С таким случаем мы встретились и на этот раз. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Так как мы затянули с принятием закона, поправки в него будет внести нетрудно. Намного труднее их написать так, чтобы справиться с описанным выше парадоксом. Однако финансовое законодательство за полтора десятилетия своего существования справилось со многими трудными проблемами – справится и с этой… Павел МЕДВЕДЕВ, депутат Госдумы