Победа ГКЧП привела бы к катастрофе

Сейчас на вопрос социологов, на чьей стороне были бы тогда симпатии, затруднились ответить целых 23%. Лишь немногим более 10% россиян сегодня решительно выступили бы на стороне противников ГКЧП и примерно столько же — на стороне самих путчистов. Так что, думаю, перенесись эти события в сегодняшний день каким-то чудом, никто бы не пошел защищать Белый дом, символизировавший тогда демократическую власть новой России, противостоявшей «диктатуре КПСС».

Путчисты, если бы не эта удивительная по нынешним спокойным временами активность демократически настроенной части населения, вполне могли бы и победить. Хотя на их стороне не выступил в августе 1991 года никто из народных низов. Не было ни демонстраций в поддержку Янаева и Ко, ни публичных призывов «навести конституционный порядок», хотя, собственно, путчисты этот порядок сами нарушили, пытаясь свергнуть законно избранного президента СССР.

Не думаю, впрочем, что им бы удалось долго продержаться. И не только потому, что система власти тогда была уже практически полностью парализована беспомощностью и неспособностью выработать хоть какой-то внятный курс выхода из прежде всего экономического кризиса (полки магазинов зияли немыслимой нынче пустотой).

Бесконечные споры о «неотложных мерах», каких-то чудесных, как палочка-выручалочка, «500 днях» скоропалительного прорыва к благополучию и достатку неизменно упирались в дремучее невежество и несовременность правившей тогда партийной номенклатуры. Члены ГКЧП при этом были едва ли не самыми дремучими представителями тогдашнего советского руководства. У них не было не то что идей, у них и мыслей особых не было в головах. Их единственная пресс-конференция запомнилась лишь тем, что Геннадий Янаев, главарь ГКЧП (вице-президент СССР, если кто еще помнит) был явно пьян, а общее выступление оставило впечатление полной беспомощности. Так власть не берут.

Рыночное ценообразование, частная собственность, свобода торговли и все то, к чему мы сегодня относимся как к вещам самим собой разумеющимся, — все казалось этим партийным аппаратчикам чудовищной ересью. Сам генсек Горбачев не смог предложить никакого внятного курса, постоянно лавируя между разными фракциями в руководстве страны. И это метание, разумеется, стало одной из предпосылок для путча.

Правление ГКЧПистов, случись оно вдруг, быстро бы эту дремучесть выявило и привело бы их к полному краху. Вместе со страной. Но еще большее значение имело то, что республиканские правящие элиты СССР уже к тому моменту почувствовали вкус суверенной власти. Первые секретари республиканских ЦК уже мыслили себя суверен-президентами и не хотели больше слушать Москву. Прибалтика фактически отделилась к тому моменту. Де-факто республики Закавказья тоже жили своей политической жизнью. Собрать все это обратно нельзя было даже самой большой кровью. Что, конечно, не повод для того, чтобы не попытаться. Вон Слободан Милошевич попытался собрать таким образом распадавшуюся Югославию. И где сейчас Милошевич? И где та Югославия?

Причем, заметим, самая сильная армия по тем временам оказалась бы в распоряжении Киева. Попытки осуществить такой «бросок назад» могли ввергнуть страну в кровавую бойню, в то, что потом стало называться «югославским сценарием». В этом плане запущенный уже процесс распада СССР был необратим.

Что же пошло с тех пор не так? Вот уже четверть века мы всякий раз в связи с очередной годовщиной задаемся этим вопросом. Почему лишь меньшинство сейчас полагает, что страна двинулась тогда «в правильном направлении» и движется в нем и поныне? Мне кажется, что главная ошибка «творцов» победы над ГКЧП, тех, кто пришел защищать, как они были тогда уверены, демократию к Белому дому, уже на следующий день после объявления победы ушли с площади. Не в прямой смысле, я имею в виду, а в переносном.

Активная часть гражданского общества довольно быстро отказалась от рутинной и кропотливой работы по контролю за новыми властями, быстро и охотно, практически безразлично, отдав власть чиновникам новой номенклатуры. И олигархии. Почти мгновенно победа была освоена «мародерами» приватизации, которые встали тенью за спиной новой власти в 1990-х при полном попустительстве тех, кто защищал демократию у Белого дома. Многие наши сегодняшние проблемы — именно отсюда. Гражданская активность — это не сиюминутный акт, даже если это подвиг, а ежедневная терпеливая работа. А мы тогда думали, что все теперь придет само — рынок, благополучие, «как в Европе»... Ну и далее по списку из русских сказок о «скатерти-самобранке». А когда оно почему-то не пришло, разочаровались в самих себе, которые были так оптимистично настроены в начале 1990-х. Но это уже наша вина, а не «промахи» гэкачепистов. Их история как раз поставила на правильное место.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции