Принесите справку, что вы пали смертью храбрых

Капитан 45-го разведывательного полка Алексей Румянцев погиб в Чечне 5 октября 2004 года.Передовой дозор, в котором офицер вместе с двумя солдатами во время боевой операции торил дорогу оперативно-тактическому взводу, напоролся на засаду сепаратистов. Дозорные приняли шквальный огонь на себя и тем самым отвели опасность от сослуживцев. Увы, за спасение подразделения заплатить пришлось дорого: Алексей с подчиненным погибли, еще один солдат оказался ранен.Президент России 24 мая 2005 года присвоил Алексею Румянцеву (посмертно) звание Героя России. К тому моменту супруга Алексея – москвичка Наталья Румянцева вместе с только что появившимся на свет Вадимом Алексеевичем Румянцевым уже получала пенсию по случаю потери кормильца. Размер ее в соответствии с федеральным законом “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу”, составляет две вия погибшего (в данном случае – около 7 тыс. руб.). И только спустя 3 года Наталья обнаружила, что государство ей недоплачивает.В прошлом году, внимательно проштудировав названный закон, Наталья пришла в Московский горвоенкомат и потребовала увеличить пенсию вдвое. Ведь 45-я статья упомянутого документа недвусмысленно говорит о том, что если скончавшийся военнослужащий награжден геройской Звездой, его пенсия повышается на 100%. “Э-э-э, нет, – неожиданно услышала в военкомате вдова. – В законе сказано, что пенсии по случаю потери кормильца повышаются Героям России. А вы сама или, быть может, ваш сын – Герои России? Нет? Значит, вам никакого повышения не положено”.Опешив от такого аргумента, Наталья решила с военкоматом судиться. Но поскольку сейчас вместе с маленьким Вадимом практически постоянно она живет у родителей на Смоленщине, в городе Гагарине, мотаться по московским судам ей было бы тяжело.Поэтому Румянцева доверила представлять свои интересы фонду “Право Матери” – общественной организации, бесплатно помогающей родным скончавшихся в мирное время военнослужащих.В Мещанский районный суд юрист фонда Анна Мукасеева пришла в назначенный день 21 января. Но судья Надежда Каюкова потребовала представить официального представителя Вадима Алексеевича Румянцева. Напрасно федеральному судье доказывали, что по всем аспектам правоприменительной практики законными представителями несовершеннолетнего в России являются его родители (а единственный родитель маленького Вадика – его мать передала свои судебные полномочия юристу Мукасеевой). Надежда Каюкова была непреклонна и перенесла заседание на февраль. А потом неожиданно заболела, и теперь слушание дела Румянцевых по существу отложено до 4 марта.Не исключено, из седла Каюкову выбил аналогичный процесс, в котором Надежда Викторовна вершила правосудие 11 февраля. Там с московским горвоенкоматом за повышение пенсий по случаю потери кормильца тоже судились вдова и сын погибшего офицера – москвичи Нина и Игорь Трибунцовы. Только они претендовали на куда более скромную добавку в размере 32% базовой части трудовой пенсии по старости (или на 500 с небольшим рублей ежемесячно). Потому что полковник Игорь Трибунцов, павший в бою в той же Чечне 17 сентября 2001 года, обладал “всего лишь” званием ветерана боевых действий.И снова городской военный комиссариат применил как в досудебных слушаниях, так и в судебном заседании аналогичную тактику. По мнению его представителей, это сам ветеран-полковник имел бы право на добавку. Правда, чтобы ее получать, он должен был бы остаться жив… Но в таком случае о потере какого кормильца следовало вести речь?! Или для доначисления претенденту нужно лично принести справку о том, что он пал смертью храбрых? 45-я статья вышеназванного закона, принятого в 1993 году, действительно сформулирована кучеряво. Но, во-первых, в других статьях этого же документа – а именно в 28-й и в 29-й – прямо сказано, что, в отличие от пенсий по инвалидности и за выслугу лет, пенсия по случаю потери кормильца выплачивается нетрудоспособным членам семьи погибшего. А во-вторых, еще 2 февраля 2000 года Президиум Верховного Суда РФ выпустил специальное постановление, которым черным по белому обязал военкоматы выплачивать положенные надбавки всем субъектам-получателям.Это официальное разъяснение высший орган судебной власти России не случайно распространил лишь через 7 лет после вступления закона в силу. Ведь только 1999 годом датируется первый судебный прецедент, пробивший брешь в бедах с повышением пенсий.С тех пор прошло 10 лет, но судебной практики по общероссийским масштабам, по словам Мукасеевой, до сих пор – кот наплакал.Как бы там ни было, в процессе по делу Трибунцовых судье Каюковой ничего не осталось, как полностью удовлетворить требования истцов.Полагаем, московский горвоенкомат больше не будет упорствовать и в деле Румянцевых. Ведь у городского военного комиссара Москвы генерал-майора Андрея Глущенко появились проблемы посерьезнее, нежели странные войны с родными погибших офицеров: его подозревают в мошенничестве.– В 2004 году были изготовлены фальшивые приказы, из которых следовало, что Глущенко в сентябре 2001 г. находился в служебной командировке на Северном Кавказе и на протяжении трех дней принимал участие в проведении контртеррористической операции, – рассказал “ВМ” официальный представитель Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Маркин. – Позднее на основании представленных подложных документов Глущенко получил удостоверение ветерана боевых действий, после чего обратился в управление Пенсионного фонда РФ по Москве и Подмосковью с заявлением о начислении ему соответствующей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).Пока трудно прогнозировать, закончится ли судом следствие, возбужденное в отношении военкома Военным следственным управлением.Да и так ли уж это важно? В конечном итоге, важнее, чтобы родным воевавших и погибших за Россию солдат не приходилось потом сражаться за свои законные права.[b]ЧИТАЕМ ВМЕСТЕ[/b]Сегодня первый читатель этого номера газеты и его критик – [b]депутат Мосгордумы Валерий ШАПОШНИКОВ[/b]. Ему и адресованы наши вопросы.[i][b]Описанная в статье проблема – государственная или нравственная?[/b][/i][i]– Проблема эта и государственная, и нравственная, и называть ее можно как угодно… Главное другое – чтобы она была решена. Если законом прописано, что положена дополнительная пенсия за совершенный подвиг, значит, это надо соблюдать. Если государство прописывает все свои обязательства перед этим человеком, то должно их выполнять.[/i]