«Рубеж» не взят
С первых кадров зритель понимает, что кино про войну, но про какую, где, кто эти люди на экране — остается гадать. Конечно, потом титры поясняют, что первый бой проходит в Боснии и Герцеговине в 1995 году. Но зачем изначально ставить зрителя в неловкое положение?
Потом те же титры и кадры из тогдашних новостных сюжетов поясняют, что речь пойдет о войне в Югославии, которую начали бомбить натовские войска в 1999 году. Художественная часть фильма лишь намекает на это. Но зрители пришли смотреть документальную хронику или все же художественную ленту?
По ходу просмотра вопросов меньше не становится. Например, зачем и почему албанцы вырезали сербскую деревню? Да и в принципе, нет ни слова про истоки конфликта между сербами и албанцами. Люди, знающие контекст и историю, безусловно, поймут, о чем идет речь. Но разве зритель пришел в кино за тем, чтобы по ходу просмотра собирать мозаику?
Но особенно наивно выглядит герой Гоши Куценко, который, как несложно догадаться, играет Юнус-Бек Евкурова. Слишком примитивно выглядит его попытка собрать боевую группу из одному ему известных людей для секретного задания по взятию аэропорта Приштины. Ощущение фальши и лжи не покидает.
Однако же действо настолько затянуто и размазано, что в середине фильма задаешься вопросом: ну и где же то, ради чего все и снималось — спецоперация, марш-бросок российских войск? Час экранного времени уходит ни на что.
Но зато все так намешано, что в какой-то момент теряешь нить повествования. О чем идет речь? О бомбежках Югославии, о политических интригах, о полицейском, ставшем героем-одиночкой, который мстит всем албанцам за гибель семьи?
Отдельно стоит остановиться на том, что консультантом выступал боевой офицер Юнус-Бек Евкуров. Вот интересно, про минометный огонь по движущимся целям (грузовику) тоже он рассказал? И про то, что тогдашний президент Борис Ельцин в какой-то момент отдал приказ остановиться колонне российских военных, которые были уже на пути в Приштину? Тем более, что это неправда. Верховный главнокомандующий тогда четко и прямо сказал: идти до конца и занять аэропорт. Зачем сейчас понадобилось плевать в покойного главу государства, выставляя его истеричным трусом?
Зачем понадобилось «Врачей без границ» представлять мировым злом и двуличными монстрами? Люди работают в горячих точках, спасают жизни, рискуя своими. И этим они заслужили такой образ в фильме?
По итогам просмотра «Балканского рубежа» появляется дежавю и по сюжету, и по спецэффектам, точнее – практически их полному отсутствию. Полное ощущение, что на экране «Рембо III» 1989 года и по качеству картинки, и по содержанию. Хотя классическая история «один против всех» не устаревает годами, но весь вопрос в исполнении. А исполнение в отечественной ленте хромает на обе ноги.
Вопросов к картине «Балканский рубеж» много, и все они — без ответов. Но создателям стоит сказать спасибо за песни «Сектора Газа», Виктора Цоя, Линды, которые звучат в фильме. Вспомнилась юность. Но это, как я понимаю, не было самоцелью ленты.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Андрей Агафонов: «Балканский рубеж». Кажется, мы стали забывать
Колонка обозревателя «ВМ» Андрея Агафонова:
Очень долго российский кинематограф не мог предложить зрителю ничего подобного по нескольким причинам, одна из которых — нехватка средств. Есть деньги — можно снимать про войну, нет денег — можно снимать про войну философские притчи. Кроме того, в новейшей истории России все настолько спорно (в отличие от Второй мировой), что опасно даже лезть на эту территорию. (далее…)
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции