От дожития к нуждаемости, или Бюджетные маневры

В сети вновь стали стремительно распространяться мрачные шутки о цинизме термина «дожитие», и добавляться свежие: мол, пятница тринадцатого – черный день для пенсионеров.

«Более справедливая стратегия совершенствования пенсионной системы», по мнению  министра, заключается в том, что «она будет предусматривать большие пенсии тем, кто в этих пенсиях нуждается и, соответственно, меньшие тем, кто в них меньше нуждается».

Судя по многочисленным комментариям на самых разных интернет-ресурсах, подобное понимание справедливости не встретило поддержки ни у граждан, ни у экспертов. Не убедил общественность и аргумент, что «такой подход позволит сэкономить деньги и направить их на здравоохранение и образование». При этом Силуанов отметил, что необходимость в них чуть ли не выше, чем в прибавке к пенсии.

При вполне понятных попытках правительства стабилизировать финансовую ситуацию, не совсем ясно, почему решать эти проблемы нужно опять за счет представителей старшего поколения, каждый из которых уже внес свою посильную лепту в государственное благосостояние. За что, собственно, в соответствии с ныне действующим законодательством, они пенсию и получают: в зависимости от того, сколько лет на протяжении жизни человек  исправно работал и сколько зарабатывал. А теперь, получается, стаж, трудовая деятельность на износ – коту под хвост? Обидно. Особенно миллионам тех, кто приближается сегодня к пенсионному возрасту. То есть тем, кто пережил кризис девяностых, инфляцию и девальвацию рубля. Увы, не всем из них удалось «накопить» на старость: долгие годы многим приходилось работать исключительно, чтобы свести концы с концами, накормить, одеть-обуть и вырастить детей.

А теперь нате вам: хочешь достойную пенсию – снова ограничивай себя во всем, откладывай накопления, учись инвестировать свои рубли или доллары так, чтобы очередная девальвация не съела капитал. Но многим нынешним пятидесятилетним вряд ли уже удастся разогнаться, чтобы хоть что-то отложить на немощную старость. Хватит ли на всех них средств, исходя из новой инициативы? Вопрос интересный, поскольку никаких разъяснений о том, каким же образом будет определяться степень «нужды» вслед за громким заявлением об очередном «маневре внутри бюджета», не прозвучало.

Что, собственно, и вызвало недоумение масс. В многочисленных комментариях к новости читаю: «То есть я, регулярно отчисляя со своей абсолютно белой и прозрачной зарплаты довольно крупную сумму, в итоге пенсию получать не буду, потому что уже заработал и вкладываю, например, в ценные бумаги?»; «Интересно, а как будут определять физиологическую потребность для выживания каждого конкретного организма? Хотелось бы знать, что подразумевается под критериями нуждаемости. Или она будет приравниваться под прожиточный минимум?»; «А почему только пенсионеры должны скидываться на здравоохранение и образование?»

Подписываюсь под каждым из этих вопросов, как потенциальная пенсионерка в не слишком далекой перспективе.

А как быть тем, кто, не дожив до пенсионного возраста, потерял работу и не смог устроиться на новую? Рынок труда нынче не слишком гостеприимен к тем, кому уже за тридцать. Иных вынуждает раньше срока выйти на пенсию не слишком хорошее состояние здоровья. Учитывая стоимость лекарственных средств, даже если эти люди попадут в список нуждающихся «в большей степени», очень сомневаюсь, что система здравоохранения будет в состоянии обеспечить их всем необходимым. И слабо верится, что владельцев акций, заводов и пароходов среди граждан пенсионного и предпенсионного возраста в нашей стране настолько много, чтобы повлиять на финансовое благополучие крупнейших сфер социальной политики – здравоохранения и образования.

«По потребности или по труду» - спор, возникший, как известно, не сегодня. Хочется, конечно, по-честному. Без обиняков и «маневров».

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции