Играй, кому говорят!
Екатерина Головина / Фото: ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА

Играй, кому говорят!

Общество
Психологическая экспертиза игрушек была признана делом трудоемким, дорогим и коррупционным. Жаль только, что про четвертого кита, на котором уютно примостилась эта проверочная индустрия, никто не упомянул. Речь о методе, с помощью которой мозговеды выносили свой вердикт.

Чтиво, если что, занятное. Вот сказано там, например, что детская игрушка не должна вызывать психологической зависимости. То есть, если малыш который день подряд играет с плюшевым мишкой, кормит его с ложечки, ложится с ним спать, выводит на прогулку и знать не хочет никакие другие игрушки — это уже зависимость? Уже пора бить тревогу, отнимать медведя и тащить дите к мозгоправу? Или можно подождать, когда ребенок наиграется и переключится на другой объект, как это обычно и бывает? Не говоря уж о том, каким могучим интеллектом надо обладать, какой недюжинной интуицией и прозорливостью, чтобы вот так — за 30 минут экспертизы — вычислить в кусочке плюша потенциального поработителя детской психики. И запретить его к продаже.

Читаем дальше. В игрушке, сообщают нам психологические эксперты, не должно быть грубого натурализма, а вот прочность, долговечность и отсутствие ошибок в конструкции, наоборот, быть должны. Тут же вспоминаются деревенские куклы-мотанки, которыми играли по всей Руси великой наши прабабушки. Там же что ни кукла, то ошибка в конструкции: лица нет, ножек нет, ручек нет (вместо них — одни пустые рукава), с прической опять же проблема — дай бог, если находилось у затюканной бытом бабы время примотать на голову самодельной куклы пучок пакли (нитки, даже короткие, берегли, нитками шили-штопали-латали). В большинстве же случаев обходились лоскутком, изображавшим наглухо повязанный платок. За прочность и долговечность этих созданий современные эксперты тоже жирный минус вкатили бы: ну сколько там эти тряпочки продержатся? От силы неделю.

А грубый натурализм? Бюст-то мотанкам сооружали такой, что любая силиконовая дива от зависти удавилась бы.

Не должно быть, декларируют психо-эксперты, в игрушке признаков, провоцирующих ребенка на жестокость или вызывающих тревогу. Вроде не придерешься. А подумать — опять вопросы. Скажем, пластиковые солдатики, которые у мальчишек друг друга то и дело пачками убивают — это уже агрессия? Уже пора их запрещать и дитетестами Роршаха изводить? Или тираннозавры зубастые, чьи прототипы в юрском периоде зверюшек на куски рвали без зазрения совести (и дети об этом осведомлены прекрасно) — это тоже провокация жестокости? Или воссоздание механизма эволюции? Про тревогу — вообще смешно.

Вот много вы встречали родителей, которые мало того что покупали дитятке жутчайших вампиров, так еще и, увидев в его глазах страх, начинали бы вопить: «Будь мужиком, не дрейфь! Играй, кому говорят!»? В общем, полезную вещь сделали, я считаю, отменившие обязаловку.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Гробик для куколки Маши

Колонка обозревателя "ВМ" Екатерины Рощиной

- Какая гадость! Что это вообще такое? - с отвращением сказала пожилая женщина-покупательница в магазине игрушек. В руках она держала плюшевого Спанч-Боба, приветливо улыбающегося двумя передними зубами. Хорошо, что она не увидела сидящего во втором ряду Сквидворда - серо-зеленого печального упыря с носом-соплей. Это было лет десять назад; персонажей популярного мультфильма лично я знала и даже где-то любила - потому что их любили мои дети. К тому же, у нас дома жили покемоны (тогда еще не виртуальные, а плюшевые). Короче, я была человеком, морально подготовленным к новым игрушечным реалиям. (далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Google newsGoogle newsGoogle news