Хватит растить воинствующих невежд

Правда, мед быстро стек: в качестве примера значимых исторических личностей он назвал Д`Артаньяна и Атоса, был уверен, что Сталин и Ленин правили страной параллельно, не смог вспомнить ни одного ни советского, ни немецкого военачальника времен Великой Отечественной, а затем испытал затруднения, отвечая на вопрос, каким же был Адольф Гитлер. Услышав, наконец, что он был "не очень хорошим", я съязвила зло: "Сотни тысяч жертв газовых камер согласились бы с вами". Юноша посмотрел на меня незамутненным взглядом и уточнил: "Каких газовых камер?"

В таких случаях говорят: "И свет померк..." Он и правда померк для меня, поскольку открывшаяся под ногами бездна ужасала. Но если вы думаете, что этот выпускник лицея был кем-то «из ряда вон», то ошибаетесь. Таких выпускников, с обнуленным представлением о нашем прошлом и историческом прошлом в целом, у нас полно.

Как можно жить сегодня - без вчера? Тотальное незнание молодым поколением истории бесит. Недавно пошутила в студенческой среде: "Если что, поступлю с вами как Ольга с древлянами". Шутка не прошла: решив, что я имею в виду героиню популярного сериала на СТС, детки принялись шушукаться - что за герои там были эти «Древляновы».

Без знания истории невозможно понять ни классическую литературу, ни живопись. Возможно, кто-то скажет, что она молодежи уже не нужна, но это не так - стоит заглянуть на любую выставку. Молодых там, безусловно, в разы меньше, чем людей элегантного возраста, но они есть. Пока есть, точнее.

Ослабить поводья и пустить все на самотек? Примерно так и будет, если не сделать историю обязательным предметом. Разговоры о каких-то неравных условиях, которые это создаст для физиков и лириков, мне просто смешны: самой читающей средой в нашей стране были исторически представители инженерной прослойки – чистые, голимые «технари». Это была как раз та интеллигенция, которая имела представление и о литературе, и об истории, и создавала своим сообществом именно ту базисную часть населения, по которой и измеряется его «среднестатистический» интеллект.

История творится каждый день. Но для кого-то она – лишь цепочка случайных событий, а для кого-то – предмет для анализа, повод для размышлений и попытки прогнозов. История религии, те политические подвижки, которые были с ней связаны, феномены взлета и падений развития общества – это все она, проникающая во все сферы, отпечатывающаяся в языке, оставляющая следы в архитектуре, музыке, да в чем угодно. Она – это все. Хотите получить думающее поколение – заставляйте его учить историю. Хотите попкорн-мозги и гамбургер-интеллект – жалейте деток, пусть их головы будут освобождены от засилья дат и имен. Ищите да обрящете.

Вопрос же о том, как сдавать историю и в какой форме – наверное, куда острее, чем может показаться. Я, например, не вижу в ЕГЭ ни одного плюса, это моя личная и давно сформированная позиция. Но при этом прекрасно понимаю, что ни письменный экзамен, ни система вопросов-ответов, равно как и собеседование по предмету не гарантируют объективности преподавателей и многим школьникам могут испортить жизнь. Думаю, тут, какими бы ни были эмоции, нужно довериться профессионалам: ищите, друзья, форму. Но о содержании спорить бессмысленно – историю надо знать и понимать, иначе невежество окончательно поднимет голову, да еще и неизбежно станет воинствующим.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Неравные условия для физиков и лириков

Колонка обозревателя "ВМ" Наталии Покровской

Человек, пройдя 11-летнее обучение, должен знать историю своей страны. В этом с министром образования РФ Ольгой Васильевой трудно не согласиться. А вот с ее утверждением, что ЕГЭ по истории должен стать обязательным, можно поспорить. (далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции