Немного мыслей о нашем «лучшем телевидении»

Безусловно, к мнению чиновника столь высокого ранга стоит прислушаться. Однако некоторые моменты в этом заявлении смущают. Например, вот первый вопрос, который неизбежно возникает в связи со сказанным: лучшее - для кого? Для тех, кто сравнивает бесплатное с платным? Никогда не поверю, что под этими узкими специалистами имелись ввиду зрители. Их мнение - оно, скорее, эмоционально и безотчетно. И проявляется иногда стихийно. Напомню, в частности, что после новогодних эфиров этого года нашего "лучшего в мире телевидения" в соцсетях поднялась волна беспрецедентного негодования, более 85 тысяч человек подписались под петицией в адрес Первого канала с просьбой улучшить качество новогоднего телешоу в 2018 году. Но уважаемый Алексей Константинович и тогда ответил, что наше - все равно лучшее, а кому не нравится, мол, его новогоднее содержание, могут его не смотреть.

Странная позиция, согласитесь. И неспроста многие блогеры восприняли этот ответ как грубость. Важно понять только, что за этим стоит. Вариант первый - теленебожители так высоки и далеки от чаяний телезрителей, для которых, по идее, и создается телеконтент, что подобный комариный писк просто не долетает до их высот. Второй - мнение аудитории телеолимпу глубоко неинтересно, поскольку зрители воспринимаются как безвольно-бездумная масса: "не нравится - не смотрите" можно прочесть и как "жуйте, что дают". Ну и последний вариант: жизнь на телевысотах сродни острову нимфы Калипсо - все там хорошо, ничего другого вокруг нет, и эти иллюзии притупляют нормальные человеческие реакции. Остается лишь похвалить себя самого и испить из кубка нектару или амброзии за свое здоровье.

Показатели "лучшего" в случае ТВ могут и должны складываться из разных составляющих. Если иметь ввиду охват аудитории - это одно. Качество контента - другое. Возьмем также лежащую на поверхности номинацию "оригинальность" . Как быть "лучшему" телевидению с ней? Ведь не секрет, что подавляющее большинство наших замечательных, гиперрейтинговых шоу вовсе не нашим ТВ придуманы, это лицензионные аналоги, франшизы или копии "нечта подобного", существующего на западном или заокеанском ТВ. Сюда попадает все - тот же любимый всеми "Голос", чье происхождение, разумеется, не делает его менее прекрасным, но как бы и не дает при этом моральных прав кичиться его успехом. Разве не так?

Наличие лучшего предполагает и наличие худшего. Вот хотелось бы мне это худшее знать. Не думаю, что обладатели всего пары-тройки кнопок на пульте, каких в России полно, несмотря на бурное развитие "тарелочного" ТВ и интернета, способны, да и хотят заниматься сравнительным анализом - они и правда едят то, что дадут. Но относиться к угощаемым с таким барством как-то, думается, негоже.

Наше ТВ развивается. У него есть достоинства, но немало и недостатков. Оно неровно по контенту, падает до уровня сериалов "Гречанка" и поднимается до великолепных журналистских расследований - все это так. Но давайте без иллюзий: до лучшего ему далеко. И в этом виноваты не бестолковые зрители.

Кстати, еще раз по поводу "не нравится - не смотрите". Оно, конечно, верно, и многие так и поступят в ближайший Новый год, думаю, если улучшений не случится. И, конечно, цветам может быть наплевать на пчел. Но если они улетят, пестикам и тычинкам станет очень грустно.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

ЕЩЕ МНЕНИЕ

Пугачевский бунт 

Колонка обозревателя "ВМ" Леры Бокашевой

Когда-нибудь массовый рвотный рефлекс от новогодних "Огоньков" последних лет должен был материализоваться. Потому что долго народ роптал, страдал, но смотрел. (далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции