Мегаполис имеет право на понты
Политолог Георгий Бовт, колумнист «ВМ» / Фото: Анна Иванцова, «Вечерняя Москва»

Мегаполис имеет право на понты

Общество
Статьи расходов современного города не сводятся только к коммуналке, социалке и прочим ежедневным потребностям. Более того, «непроизводственные расходы», по идее, должны генерировать дополнительные доходы в городскую казну. Обратимся к мировому опыту. Например, американскому. Мы же любим «догонять и перегонять Америку».

Разумеется, размеры московского городского бюджета и бюджетов крупнейших американских городов сильно отличаются. Отличаются они по структуре доходов и расходов в том числе. Главное отличие в том, что у американских городов куда больше источников доходов (налоговая база). Соответственно, больше возможностей тратить деньги по своему усмотрению и под контролем налогоплательщиков. Например, существенную часть доходов городской казны Чикаго составляют различные отчисления от деятельности международного аэропорта им. О’Хары, одного из крупнейших в мире.

Но при этом многие траты Москвы и американских городов похожи и типичны именно для современного города. К примеру, в том же Чикаго еще лет 20–30 назад, да и 10 тоже, никому в голову не пришло бы финансировать из городской казны строительство велодорожек, а теперь их построили уже под 200 км в последние несколько лет.

Траты на «культурные мероприятия» в городских расходах крупнейших американских городов (да и на уровне штатов тоже) составляют внушительные суммы. В том числе потому, что такие мероприятия привлекают туристов, которые оставляют в городской казне в виде разных налогов и сборов в десятки раз больше денег, чем затрачено на «увеселения». К примеру, Нью-Йорк посетили в 2015 году более 30 млн туристов, которые оставили в казне (в том числе в виде налогов от покупок всяких безделушек) более 5 млрд долларов. «Туристическо-развлекательная» индустрия в городе создает немногим менее 400 тысяч рабочих мест (это, разумеется, не только уличные и культурные мероприятия).

При этом источником финансирования «увеселений» является не только городская казна, но и частный бизнес. У нас тоже начинают развивать такое направление. У американских городских советов есть гранты и от общенациональных организаций. В бюджет Нью-Йорка в прошлом году поступили почти 15 млн долларов от Национального эндаунмента (фонда) в поддержку искусств, что составило примерно десятую часть затрат города на уличные фестивали, выставки, концерты, ярмарки и прочее. В эту сумму включено финансирование также не уличных мероприятий и всяких (как назвали бы их у нас) «кружков» для детей и подростков, чтобы не шатались по улицам без дела.

Всего в Нью-Йорке ежегодно происходит около полутысячи всевозможных «культурных событий» локального уровня (сюда не входят, разумеется, концерты, спектакли, выставки в основных музеях и т.д.). Примерно пятая часть — на Манхэттене. В этой «улично-развлекательной индустрии» занято не менее 50 тысяч человек, только на «зарплату» (точнее единоразовые гонорары и выплаты) им уходит около полумиллиарда долларов.

В Чикаго в прошлом году прошло — в основном с весны по осень — около 400 фестивалей, уличных концертов, выставок, ярмарок и прочих «культурных» событий. Ассигнования на такие мероприятия — это отдельная строка в городской казне. Правда, в Америке расходование почти всех этих средств, как правило, поручают не чиновникам, а некоммерческим организациям. В том числе этническим, локальным и прочим, даже самым мелким. Случаев скандального воровства при этом особо не слышно. У нас уровень доверия к НКО пока еще не столь высок. Однако со временем, думаю, мы пойдем этим же путем. Тогда и к чиновникам вопросов типа «зачем?» да «почему?» будет меньше.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ

Фонари путают перелетных птиц

Колонка заслуженного архитектора России, урбаниста Виктора Логвинова

Освещенность мегаполиса создается по определенным принципам. Первый— освещать нужно землю, а не небо. К сожалению, Москва не всегда этому принципу следовала. Фонари устанавливались не там, а лампы светили не туда. Вот и получалось, что жильцы были вынуждены вешать плотные шторы, чтобы не страдать от электрического света. Название этого явления — световое загрязнение. От него, кстати, даже перелетные птицы страдали: они дезориентировались в пространстве. Ведь в природе ночами не встретишь светлого, как днем, неба (далее…).

У каждого цвета свое назначение

Колонка главного специалиста ГБУ «Главное ахитектурно-планировочное управления Москомархитектуры» Ирины Цветковой

Москва по интенсивности применения световых решений является одним из мировых лидеров. Однако, хотя в столице и используется больше освещения, чем, например, в Париже или Лондоне, качество проектов намного ниже. Причин для этого несколько, начиная с того, что проектированию правильной архитектурно-художественной подсветки в вузах не учат, для этого нет специализированной кафедры (далее…).

Праздник одной улицы

Колонка нашего обозревателя Сергея Лескова

По состоянию и внешнему облику Москвы судят обо всей стране, поэтому столица должна не приукрашивать, а отражать достижения страны. Нам льстит, что по благоустройству столица России превосходит многие европейские столицы. Но другие российские города зачастую такое благоустройство себе не позволяют. Они могут рассчитывать лишь на отзывчивость президента России на ежегодных Прямых линиях (далее…).

Огни и тени столицы

Колонка обозревателя Михаила Щипанова

Идейные противники столичных инноваций получили новый аргумент в поддержку своей тотальной отрицаловки: выделение шести миллиардов на декоративную подсветку столичных бульваров и Воробьевых гор. Мол, эти средства рациональней было бы потратить иначе (далее…).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Google newsGoogle newsGoogle news