Как нам уничтожить культуру

Взять, например, ансамбль Моисеева, это монументальное порождение имперской культуры, он ведь в век социальных сетей и электронных писем актуален не более, чем почтовые марки. Какие-то любители их, конечно, собирают и любуются, но в массе своей людям это не нужно, проехали. Бумажные письма не отправляют, и никого совершенно не волнует, как танцевали полтораста лет назад какие-нибудь малые народности полудиких скотоводов. Скелеты динозавров людей волнуют гораздо больше, да и то на картинке, редко кто придаст себе воли поехать в Палеонтологический музей: чем смотреть на невнятные кости, лучше глянуть на экране компьютерную анимацию «живых» динозавров или посмотреть на пляски дикарей с далекого острова.

Кому сейчас придет в голову станции метро оформлять в тяжком стиле сталинского ампира, одевая их в гранит и мрамор, уставляя скульптурами, украшая мозаикой и лепниной, увешивая бронзой люстр? Это же просто транспорт, а не дворец!

Кто сейчас читает Пушкина? Да и зачем? Стихи умерли как жанр вместе с очерками и фельетонами, а пушкинская проза… Боже, кого интересуют проблемы дворян начала девятнадцатого века! Они на животных ездили!

А ведь именно это и считается у нас культурой. Вот это вот все… Классика! Все тяжелое. Признанное. Монументальное. Превращенное в памятник самому себе. Проходимое в школе. Трудноперевариваемое. И абсолютно выпадающее из темпоритма современной жизни.

Александр Сергеевич Пушкин / Фото: Wikipedia / Общественное достояние

Никто сейчас не будет, как когда-то это делал Микеланджело, теряя зрение, украшать потолки общественных зданий великими полотнами.

Технологии наступают на прошлые представления о прекрасном. И вытесняют их. Это как раз то, что Фернан Бродель в свое время назвал борьбой цивилизации и культуры. И исход этой борьбы предопределен: «…обычное правило заключается в том, что цивилизации выигрывают игру. Они одерживают верх над культурами… Культура — это цивилизация, которая не достигла своей зрелости».

Печалиться ли нам из-за того, что этот мир меняется, и культура, похожая на торт, уходит, уступая место более технологичным и простым «бутербродам»? Нет, конечно! Зато у нас есть смартфоны! И они — безо всякой иронии говорю! — гораздо круче по возможностям и всегда с собой.

Когда-то подавляющая красивость был только в доме бога, а вне храма простиралась средневековая вонь, как в трехчасовом фильме Германа про грязь и мерзость... Когда-то вылезший в телогрейке и кирзачах из своего барака плохо выбритый сталинский пролетарий с наколкой «Вася» на костяшках пальцев мог увидеть пышный храм коммунизма только на «Комсомольской» или «Таганской»… А сегодня весь мир лежит в кармане, и пушкины там перемешаны с пушками, навалены вперемешку с навальными, а Серебряный век отлакирован соседней девочкой-дурочкой, которая ведет свой ютуб-канал. И понятно, кто более популярен…

Та культура, на которую нам показывают пальцами рафинированные мастера культуры… извините, больше не естся. Она и раньше-то с трудом заходила, пичкали больше. А теперь, при демократии, каждый голосует рублем за легкий перекус.

И мне ее совершенно не жалко! Даже радостно. Потому что между цивилизацией и культурой умный человек всегда выберет технологии. Они облегчают жизнь!.. Жалко мне другое — тех бюджетных денег (моих налогов), которые централизованно выделяются ради поддержания того, что уже давно — труп. Усилия государства похожи здесь на старания гримера в морге.

Хватит этой некрофилии! Давайте уже похороним…

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Инфузории не парятся

Колонка обозревателя «Вечерней Москвы» Екатерины Рощиной

Посмотрела недавно прекрасный фильм Сегала «Кино про Алексеева». Фильм не новый, ему лет пять. Но громко не прозвучал, а жаль. Атмосферное кино с неожиданной развязкой, по касательной показывающее ушедшую эпоху - шестидесятые. Неожиданно для себя, обратила внимание на то, как одевались люди дома. Мужчины - в рубашечке с галстуком; женщины - в платье-футляре и туфельках на каблучке, на голове навернута «Бабетта». Можно было бы сказать: ну, это же кино! Ан нет. Не кино, а образ жизни. (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции