Жизнь после Макфола

Была ли его миссия в Москве успешной? Вряд ли можно так сказать о после, который побыл на своем посту всего около двух лет.

Но виноват ли в этом наш «подсудимый»? - можно задать второй вопрос. И ответить на него отрицательно. Миссия посла Макфола пала жертвой мифологии и обстоятельств.

Начнем с обстоятельств. Макфол, не бывший карьерным дипломатом, очень прилично говорящий по-русски, являлся на момент своего назначения одним из ведущих политологов-специалистов по России (он и теперь вернется на профессорскую работу в Стэнфорд).

Не только по России, а еще и по процессам демократизации вообще. Он был также одним из авторов идеи перезагрузки, получившей, казалось, импульс, в ходе взаимоотношений Барака Обамы и тогдашнего президента России Дмитрия Медведева.

Почему-то в Вашингтоне подумали, что Медведев и останется президентом на второй срок, а утвержденный к моменту возвращения Путина в Кремль послом Макфол станет проводником этой идеи «на местах». Однако страна пребывания к этому моменту чуток изменилась.

Прошли протесты в связи с выборами в Думу 2011 года, возникло (потом оно, правда, быстро сошло на нет) такое понятие, как «белоленточное движение». И вот приезжает «специалист по демократизации». Не карьерный дипломат, а человек, который тогда, на первых порах, пока не пообтесался, позволял себе суждения и высказывания, которые никогда ни один дипломат себе бы не позволил.

Но Макфол – профессор, он привык к другой лексике и манерам – открытым – поведения. И вот тут началась мифология. Его, который, по обыкновению политолога, начал было выступать с публичным лекциями, встречался со всякими общественниками (чтобы изучать обстановку на местности), официальные лица в Москве восприняли, как засланного эмиссара по свержению режима.

Это один из самых стойких антиамериканских мифов, который послу Макфолу так и не удалось развеять: что американские дипмиссии во главе с послами – это некие осиные гнезда, где готовятся перевороты и откуда чемоданами разводят деньги смутьянам. США (и не только они, скажем прямо) так работали раньше и, возможно, и сейчас работают так же в самых захудалых странах третьего мира, но не в России.

Тут все тоньше. И общение со всякими «несистемным оппозиционерами» является в том числе частью рутинной работы по сбору информации и аналитике на предмет того, куда пойдет та или иная страна в будущем.

В этом смысле хотелось бы, чтобы российские дипломаты в Вашингтоне завели знакомство с представителями консервативной фракции республиканцев «Партии Чаепития» и чаевничали с ними за беседами. Разумеется, у американской дипломатии есть явные политические предпочтения. Главное: ей (и США в целом) удобнее иметь дело с режимами себе подобными.

Где похожие манеры принятия решений, их мотивация и предсказуемость, где понятные рычаги влияния в условиях тотальной глобальной конкуренции. Но если любого американского политика, разбудив ночью, спросить, кто Америке лучше – хаос в России (с ядерными бомбами) или Путин, он поцелует портрет Владимира Владимировича со словами: «Только ты!»

У нас же до сих пор чуть ли не большинство населения верит, что США хотят оккупировать Россию, раздробить ее на части. И Макфол тут никого не переубедил.

Его настороженно стали воспринимать в МИДе, и этот лед так до конца, видимо, и не растаял. Идея «перезагрузки» не нашла продолжения, сейчас мы с Америкой стоим на пороге новой холодной войны. Во многом это результат процессов, происходящих в отношениях Белого дома США и Конгресса с его консервативным республиканским большинством. Во многом – результат усиления консервативных тенденций в самой России.

Единственным явно положительным сдвигом в наших отношениях последнего времени стало облегчение визового режима: визы стали трехлетними. В прошлом году было выдано рекордное число – более 250 тысяч - виз россиянам. Они поедут с визитами в Америку укреплять взаимное понимание и доверие. Лет десять таких поездок – и мы станем лучше понимать друг друга.

Следующим послом в Москве точно будет кадровый дипломат. Скорее всего, гораздо более застегнутый на все пуговицы. Утвердят его не скоро (в не очень дружественном Обаме Конгрессе уже очередь из неутвержденных назначенных им послов).

Но решающее слово в наших отношения – за экономикой. Взаимный товарооборот приблизился к 40 миллиардам долларов. Это капля в море. С Китаем у США – за 500 миллиардов. Поэтому отношения Америки с Китаем отмечены гораздо меньшей «обидчивостью» и гораздо большим здоровым прагматизмом.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции