Два шага до Голливуда. Как эволюционирует российская киноиндустрия

Короче, экран широк и дали наши светлы. Зритель год за годом все охотнее голосует рублем за наше, за отечественное. Вот и «Викинг» бьет рекорды по сборам, а ведь впереди и другие премьеры: уже 19 января в российский прокат выйдет заранее нашумевший «Рай» Андрея Кончаловского.

Неожиданно, правда? Мы как-то еще, начиняя с 90-х привыкли, что вот есть Голливуд, есть «старые добрые» советские фильмы, а все наши потуги «догнать и перегнать Америку» — дешевое обезьянничанье. И в плане затрат на кинопроизводство, и в плане результата.

Сейчас ситуация принципиально иная. Как заметил в интервью нашей газете режиссер Николай Лебедев, «если цель — подражание, то смысла в этом нет». А вот осмыслять и развивать чужой опыт, обогащать его и насыщать новым содержанием — «и есть единственный способ развития искусства». Схожим образом («максимально используя в своем кино опыт зарубежного кинопроизводства, мы тренируем нашу собственную индустрию»), высказался, подводя итоги Года кино, режиссер Джаник Файзиев. Зато программный директор Московского международного кинофестиваля Кирилл Разлогов, наоборот, считает, что «попытки приспособиться к критериям мирового кинематографа и проката снизили зрительский потенциал в России».

О чем это говорит? О том, что предмет разговора существует. 12 января Яндекс и портал КиноПоиск опубликовали совместное исследование отечественного кинорынка. Согласно их данным, с 2001 по 2015 год наши объемы кинопроизводства (с учетом полнометражных игровых картин, сериалов, телефильмов, мультфильмов и анимационных сериалов) возросли в 3,8 раза.

«В 2001 году в России выпустили менее 70 полнометражных картин и столько же сезонов сериалов. В их производстве участвовало около 4 тысяч человек. В 2015 году количество занятых в индустрии людей увеличилось до 13 тысяч человек, а всего они создали более 250 полнометражных картин и примерно 270 сезонов сериалов и телефильмов. То есть сейчас каждый рабочий день выходит новый российский фильм и новый сезон какого-нибудь сериала», – говорится в исследовании.

В уже кажущихся далекими 90-е попытки наших кинематографистов работать по голливудским лекалам вызывали уныние пополам с насмешкой. В еще более далеком XIX веке работы Чарльза Дарвина «Происхождения видов» и «Происхождение человека» тоже вызывали возмущение и насмешки: ни европейский истеблишмент, ни рядовые обыватели не были готовы признать даже отдаленное родство с приматами. Современные данные биологической науки показывают, что у хомо сапиенсов с их ближайшими родственниками – шимпанзе и бонобо – ДНК общая на 98,8 процентов (по другим оценкам – на 95 процентов). Грубо говоря, этим приматам в их эволюционном развитии не хватило до человека каких-то двух-трех процентов.

То, как за последние годы эволюционировал наш кинематограф, внушает определенный оптимизм. Главное теперь, чтобы киноиндустрия в дальнейшей своей эволюции не застопорилась в паре ступенек от действующего эталона.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции