Не читал, но осуждаю

Если, конечно, ознакомиться с первоисточником, а не его многочисленными интерпретациями из серии «не читал, но осуждаю».

Так что, собственно, собирается отменять Минюст? Начнем с того, что фигурировавшего в СМИ названия проекта про изменения в Гражданском кодексе («О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части исключения указаний на минимальный размер оплаты труда») ни на сайте министерства, ни на федеральном портале проектов нормативных актов просто нет. Есть другой — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие со статьей 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». То есть коленкор получается уже не такой сенсационный. О чем упомянутая статья? А о том, что понятие МРОТ должно применяться только для всяких социальных и трудовых штук — оплаты труда, размера пособий, соцстрахования и т. д. И больше ни для чего. То есть привязывать к нему штрафы или размер проезда в маршрутках (свежий случай из Хакасии) противозаконно.

Понятие МРОТ должно применяться только для всяких социальных и трудовых штук — оплаты труда, размера пособий, соцстрахования / Фото: Александр Кожохин / Вечерняя Москва

Дальше. Что за коварные изменения задумал Минюст? Речь о банальной замене в федеральных законах этой «неправильной» привязки на «правильную». Дело в том, что в 2007 году была полностью упразднена зависимость размеров штрафов от МРОТ — везде теперь прописываются либо твердые и конкретные суммы, либо проценты от них (например, процент от суммы неуплаченного налога). Но поскольку законов в нашей стране тьма-тьмущая, отредактировать все скопом не получилось. Вот задним числом и редактируют потихоньку. Какие документы подверглись правке в нашем случае? Закон «О сельскохозяйственной кооперации» (статья про ревизии), Воздушный кодекс (статьи про страхование ответственности), Устав железнодорожного транспорта (статьи про исчисления сборов и штрафов), законы о приватизации и об унитарных предприятиях. Все. То есть ни в одном из приведенных случаев не идет речи об ущемлении наших социальных прав. Что касается Гражданского кодекса, то там упоминание о МРОТ встречается считаное число раз, и тоже вне всякой связи с посягательством на льготы и пособия (статьи про формы договора хранения, обязанности поклажедателя и т. д.). Так что, даже если и их тоже подвергнут литературно-юридической правке, на большинстве из нас такая редактура никак не отразится.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Минимальная зарплата нужна

Колонка научного руководителя кафедры экономики труда и персонала МГУ Риориты Колосовой:

Такое понятие, как минимальный размер оплаты труда, исчезать ни в коем случае не должно. Его непременно необходимо сохранить в Трудовом кодексе, законах и подзаконных актах (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции