Почем теперь от дохлого осла уши?

Вопрос о компенсации за ущерб, якобы нанесенный в годы «советской оккупации», впервые был озвучен Литвой, Латвией и Эстонией еще до того, как они вышли из состава Советского Союза. С тех пор эти требования (впрочем, скорее это не требования, напрямую чек Москве никто так и не выписал, — это скорее назойливые рассуждения на тему) периодически повторяются. Обычно они приурочены к очередной годовщине заключения известного пакта Молотова — Риббентропа (23 августа 1939 года), по которому страны Балтии, на тот момент независимые, отошли в «зону влияния Советского Союза».

Особенно фундаментально проходили к проработке вопроса о размерах такой компенсации в Литве. Было принято несколько законов на сей счет. Несколько раз даже были сделаны попытки включить соответствующее положение в межправительственные соглашения с постсоветской Россией. Впрочем, безрезультатно. В 1992 году данный вопрос был вынесен на общенациональный референдум — в одном пакете с требованием вывода российских войск из республики. Разумеется, в таком контексте предложение получило более чем 90% голосов от числа участников (пришли голосовать 68 процентов имеющих право голоса). Кстати сказать, если уж быть совсем последовательными в поиске исторической справедливости, то на том же референдуме литовским властям, возможно, следовало бы включить еще и вопрос о возвращении «незаконно обретенного» в 1939 году польского города Вильнюса (он был до того Вильно), который оказался в составе Литвы благодаря действиям Красной армии против тогдашней Польши. А еще можно было бы вернуть город Мемель (ныне Клайпеда), который в начале 20-х годов из состава Восточной Пруссии (она была частью Германии) был передан Лигой наций Литве, а потом вовсе не вошел в состав образованной после войны на месте Восточной Пруссии Калининградской области РСФСР.

Практическая работа по подсчету так называемого ущерба началась в Литве в 1996 году, а вслед за ней в двух других балтийских странах.  Методика подсчетов в основном базировалась на экстраполяции тех тенденций экономического и социального развития, которые продемонстрировали прибалтийские страны после получения независимости в 20-х годах ХХ-го века. Также в ущерб записывались некие «экологические последствия» пребывания советских войск на территории Прибалтики (сейчас, правда, на месте бывших советских военных объектов расположились объекты НАТО, но это в расчет не принимается), а также некая недополученная прибыль из советского бюджета. О том, что благодаря советским инвестициям в республиках была создана современная по тем временам промышленность, в том числе радиоэлектронная, предпочитают не вспоминать. Как и о построенных портах, которые в первые постсоветские годы позволяли балтийским странам зарабатывать критически важные для них деньги на транзите российских грузов (сейчас транзит этот практически прекращен, что наносит большой ущерб экономикам трех стран).

Говорилось и о том, что советская индустриализация нанесла ранее якобы экологически чистым прибалтийским республикам чуть ли не непоправимый ущерб, а демографическая политика Советской власти, по которой в Латвию и Эстонию переселилось довольно много русскоязычных граждан из других республик СССР, приравнивалась чуть ли не к геноциду. Сотни тысяч русских в той же Латвии якобы существенным образом подорвали «чистоту латвийской расы». Насчет чистоты расы ведь рассуждают не на фоне существования Третьего рейха с его нацистскими законами: сегодня Латвия является членом Евросоюза, входит в Совет Европы, ее представители там очень много говорят о соблюдении прав человека. Всякого человека, кроме русских, многие из которых по-прежнему живут в стране на правах неграждан. Еще забавнее слышать из уст балтийских политиков ссылки на опыт бывших британских колоний (например, Ирландии или Индии), где тамошние политики из числа националистов тоже периодически поднимают вопрос о «компенсации». Что ж, Латвия вполне может поднять этот вопрос на одном из саммитов Евросоюза и тоже потребовать исторической справедливости, пока Британия не покинула это объединение. Кстати, Великобритания до сих пор никому из своих колоний ничего не заплатила.

Игнорируется тот факт, что уровень жизни трех прибалтийских республик в составе СССР был наивысшим по сравнению со всеми другими республиками. Причем, что тоже примечательно, подсчеты так называемого ущерба велись параллельно с периодически звучавшими заявлениями тех или иных политиков балтийских стран на уровне руководства, которые уже неоднократно заявляли, что в практическом плане выдвигать требования о такой компенсации не имеет никакого смысла. Однако подсчеты продолжались. Мол, а вдруг смысл каким-то образом появится.

Оценка размера якобы понесенного ущерба менялась в процессе подсчетов в разы. Например, в Литве одно время совокупный ущерб за время пребывания ее в составе Советского Союза оценивался в 830 миллиардов долларов. Латвия выдвигала требования поскромнее — на уровне 300 миллиардов евро (почти 400 миллиардов долларов). Сейчас, впрочем, латвийские власти сократили свой «чек» до 180 миллиардов евро (210 млрд долл.). Литва в последние годы не пыталась «освежить» ранее озвученные цифры, а Эстония вообще еще подсчет, судя по всему,   не завершила. А может, эстонцы просто более практичные: к чему считать, если все равно не заплатят.

В свое время бывший вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин, когда один из его партнеров по переговорам из числа балтийских политиков поднял вопрос о компенсации за «советскую оккупацию», вывел неплохую формулу выплаты такой компенсации: «От мертвого осла уши они получат, а не деньги», — сказал тогда Рогозин. Он уже больше не вице-премьер, однако формула эта сохраняет свое действие и поныне.  И навсегда. Как говорится, уши мертвого осла «отлил в граните».

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции