сб 19 октября 11:07
Связаться с редакцией:
Вечерка ТВ
- Город

Миллион туда, миллион сюда — сходится?

Миллион туда, миллион сюда — сходится?

Федеральное правительство предлагало реальный бюджет, а Дума обзывала его нехорошим словом «монетаристский» и набивала нереальными расходами

[i]Несколько лет подряд федеральное правительство предлагало реальный бюджет, Дума обзывала его нехорошим словом «монетаристский» и набивала нереальными расходами. С общего согласия одалживали деньги под безумные проценты. Но и этого не хватало, долги росли, а по всей Руси великой катилась волна неплатежей. И вот кризис тут как тут.[/i] [b]Московский городской бюджет: приключенческий роман [/b] Монетаристов послали еще дальше, чем до того, а проект бюджета снова — монетаристский! Правда, не без слабины: инфляция предполагается неправдоподобно малая, а надежды на займы — неправдоподобно большие. Но хотя бы концы с концами сходятся. Оказывается, когда ответственность на тебе, приходится считать деньги. Примут? Не примут? В первом чтении приняли! Уфф… Теперь начинается перекройка проекта бюджета. На армию — побольше. Наука — обойдется. Дотационным регионам тоже дай… Но не так уж велики все предполагаемые расходы федерального бюджета: около 4 тысяч рублей на каждый российский нос. А у нас под носом, в городе Москве, — что? [b]Теневая информация [/b] Нынче в моде все теневое: теневая экономика, теневой рынок рабочей силы… И есть информация, которую можно назвать теневой. Она не секретная, но не афишируется. В каждой библиотеке США лежат бюджеты штата, графства. Их, представьте, читают! Потому что там каждый налогоплательщик осознает себя нанимателем тех конгрессменов, которые принимают бюджет, и тех чиновников, которые его исполняют. У того бюджета задач несравненно меньше, чем у нашего. Скажем, в нем нет расходов на эксплуатацию жилья, потому что это дело собственников (нет и соответствующих налогов, чиновников и т. д.). Несмотря на это, их бюджет — толстенькая книжка. В ней все подробно и понятно расписано. Это «прозрачный» бюджет — одна из основ «открытого» общества. А наш московский городской бюджет — несколько страниц. Правда, еще страниц двести — таблицы, около двадцати правительственных программ и т. д., но это — справочный материал, а не законопроект. Так что «прозрачность» бюджета — будущая задача городской Думы. Доходы и расходы городского бюджета в 1999 году предполагаются по 71,6 млрд. руб. Т. е. от имени и по поручению каждого москвича планируется израсходовать по 8 тысяч рублей. Это в два раза больше, чем из федерального бюджета. Но вот 25 декабря городская Дума приняла проект бюджета в первом чтении — и никто не воспринял это как сенсацию. Почему так? В Московской Думе представлен недавно созданный правоцентристский блок, т. е. «демократы—либералы—монетаристы». Есть группа «Россия» (не путать с «Демократической Россией») — видимо, аналог мэрского «Отечества». Представлены развалившийся НДР и «Яблоко». Нет в городской Думе национал-коммунистов и жириновцев. Поэтому скандалов не бывает, хотя полемика, провалы законопроектов — дело обычное. Когда говорят о стабильности и относительном благополучии Москвы, никто не вспоминает, что не последнюю роль играют демократические настроения москвичей, избравших такую городскую Думу. Публично мэр поносит монетаристов, но московские-то бюджеты всех этих лет — бездефицитные, монетаристские. О полной победе монетаризма в отдельно взятой Москве говорить не приходится только потому, что не может быть московской денежной эмиссии (а как славно звучало бы: за десять долларов — один лужок, за сто лужков — одно отечество (шутка). Денег всегда не хватает. Даже Москве. И проблемы с платежами города бюджетникам не возникали только потому, что принимались реальные городские бюджеты. Проект бюджета на 1999 год тоже сбалансированный и обеспечивает выживание города. Да, как «скучно» и как продуктивно работала бы Госдума, будь и у нее такой же состав… Вот почему держится в «тени» информация о работе Московской Думы. А еще потому, что если нет скандалов, то остается говорить о проблемах Москвы. Вытаскивать их из тени. [b]Бюджет и проблемы Москвы [/b] Кризис есть кризис. Проблемы инфляции и долгов актуальны и для Москвы. В предыдущие годы Москва брала в долг. Брала под разумные проценты и тем резонно гордилась. В 1998 году на заемные средства построено много полезного — школы, поликлиники и т. д. Расходы на обслуживание валютного долга можно было бы пережить при прежнем курсе валюты. А при курсе больше 20 руб. за доллар отдавать надо больше 6,6 млрд. руб. — почти десятую часть бюджета. Но почему в проект бюджета на весь 1999 год правительство Москвы заложило такой курс доллара, когда он уже сейчас выше? А нипочему. — Но если средний курс будет 30, каким будет доход бюджета, какую часть придется отдать на обслуживание долга и что останется? А не знаем. Так дайте депутатам хотя бы справочный расчет с более реальным курсом. А не нужно… Таков был (в вольном пересказе) диалог между депутатами и представителями правительства Москвы вице-премьером Ю. В. Росляком и министром финансов Ю. В. Коростелевым. Это только один сюжет из шестичасового обсуждения проекта бюджета 25 декабря. Если перебирать спорные вопросы, начиная с самых дорогостоящих, то после обслуживания долга следующий вопрос — о внебюджетных фондах. Их общий объем сравним с объемом бюджета. Насаждается миф, что внебюджетные фонды — способ утаивания и бесконтрольного расходования средств правительством. Так и было во времена Моссовета, но уже давно это не так. По каждому внебюджетному фонду городская Дума утверждает «Положение». Правительство обязано ежегодно до рассмотрения проекта бюджета внести в Думу отчет за прошлый год и проект на будущий год. Тогда как для большинства строк бюджета Дума, к сожалению, еще не узаконила порядок исполнения и не утверждает отдельные отчеты. Так что для контроля внебюджетных фондов у Думы возможностей даже больше, чем для бюджета. Другое дело, что этот порядок правительство нарушает. В этом году объяснение очевидно: до того ли, когда кризис! Но и нарушение закона — налицо. [b]Нелюбимое дитя [/b] Следующий по масштабам спорный вопрос — о капитальном ремонте жилья. Как в иной семье бывают любимые дети и нелюбимые, так, помоему, у правительства Москвы любимое дитя — строительство, а нелюбимое — капитальный ремонт. Получается: строится новенький дом, а рядом, в доме постройки шестидесятых, а то и сороковых годов, текут трубы, сыплется штукатурка, плесневеют стены, и ветер задувает в щели. Доля домов, для которых подошел срок ремонта, растет из года в год. Как и в последнее десятилетие советской власти, мы проедаем созданное ранее. 29 декабря на заседании правительства в ответ на мой вопрос была названа сумма 8,6 млрд. руб. — столько нужно тратить каждый год, чтобы наш жилищный фонд не ветшал. Между тем в прошлогоднем бюджете, и то благодаря настойчивости Думы, было ассигновано 2,5 млрд. руб., а реально выделено 1,8 млрд. В проекте же бюджета на 1999й заложено лишь 1,4 млрд. При росте расценок! Фактически этого хватит лишь на ликвидацию аварийных случаев. Опять же можно оправдываться кризисом. Однако почему есть деньги на строительство, но нет — на сбережение построенного? Здесь я внесу серьезную поправку в проект. И, наверное, не я один. Если же сумма не будет увеличена, я за такой бюджет не проголосую. Еще вопрос: почему до сих пор нет программы капитального ремонта, хотя в сентябре 98-го ее разработка предусмотрена постановлением Думы о развитии жилищно-коммунальной реформы? Ведь есть же программы реконструкции Центра, сноса пятиэтажек. Кстати, на том же заседании правительства Ю. М. Лужков согласился, что нельзя и дальше запускать капитальный ремонт. За счет чего увеличивать эти ассигнования? Безболезненно нигде не оторвешь. Видимо, за счет внебюджетного фонда строительства. Пусть строители переквалифицируются в ремонтников, а стройиндустрия использует вынужденный простой для переоснащения на новые типы домов, с более целесообразным соотношением малогабаритных, малых и больших квартир. Наша уже привычная боль — Закон о ветеранах. Ветеранам помогать, конечно, надо. Но — кому и как? Поражает безответственность федеральных властей, своими законами взваливающих такие расходы на субъекты Федерации. Закон о ветеранах нарушает основной принцип эффективности социальных расходов — адресность. Немало ветеранов еще работают, немало живут в обеспеченных семьях. Для них эти льготы почти незаметны. Москва предоставляет льготы ветеранам по всем позициям закона, кроме, частично, жилищных платежей. Проект бюджета не предусматривает льготы по жилищным платежам ветеранам, живущим в семьях. Но закон требует: дай! Закон надо выполнять. Готовится поправка к проекту бюджета. Ее цена — 480 млн. руб. Если она будет принята, то это будет весомая причина повышения тарифов в жилищно-коммунальной сфере. Вообще же от проблемы тарифов никуда не денешься. Проект бюджета предполагает бюджетные дотации жилищно-коммунальному хозяйству 7,2 млрд. руб. при условии повышения в 1999 году тарифов для населения. По сентябрьскому постановлению Дума вправе согласовать или не согласовать это повышение. Если проголосует за этот бюджет без изменений и оговорок, — значит, согласует. А ведь серьезного обсуждения еще не было. Кроме дорогостоящих проблем, есть множество относительно недорогих. Но они — как витамины для организма: весят мало, а значат много. Они есть почти у каждого депутата в связи с направлением, которое он координирует. Я, например, постараюсь добиться, чтобы в наступившем году московская наука получила не только городские заказы (около 300 млн. руб., причем 70 процентов — по конкурсу), но и 50 млн. руб. на программу «Адресная поддержка и инфраструктура науки». Это программа поддержки из городского бюджета библиотек — «инкубаторов» инновационного бизнеса, научных конференций, информационных систем, восстановления дорогостоящих приборов и установок. Ведь ситуация в науке сейчас самая тяжелая за все эти годы, а между тем это один из важнейших секторов экономики и стратегический ресурс Москвы. Мы здесь пока больше говорили о расходах бюджета. Откуда берутся доходы? Главное, конечно, налоги. Но не только. Скажем, от аренды нежилых помещений, земли и прочего имущества город получит около 2,5 млрд. руб. А вот дивидендов по акциям множества предприятий, принадлежащих городу, предполагается всего лишь 45 миллионов рублей — ничтожный процент от активов этих предприятий. Говорят, предприятия прячут прибыль. К тому же, конечно, — кризис, убытки; еще прошлым летом надеялись, что в 98м получим по акциям 242 млн. руб., а получили 26 млн. Но и 242 было бы мало! Ведь во многих случаях город имеет контрольные пакеты акций, т. е. вправе управлять и несет ответственность. И заказами город свои предприятия не обходит, и прочей помощью… Вот только некоторые из множества проблем Москвы, из которых каждая в течение года то отходит на задний план, то всплывает, но все вместе они и затягиваются в тугой узел, когда рассматривается бюджет. Многие позиции бюджета проходят без особых споров, хотя тоже интересны. Скажем, — сколько стоит городская власть? Ответ: в 1999 году городская Дума обойдется городу в 0,1 процента бюджета, исполнительная власть, включая префектуры и районные управы, израсходует из бюджета 2 процента. Итак, кроме группы «Яблоко», практически все депутаты проголосовали за принятие за основу проекта городского бюджета. Потому что это дает возможность депутатам работать над поправками к проекту и обсуждать их с правительством. Потом будет второе чтение — голосование по поправкам. Это будут новые приключения — сюжет следующих глав нашего романа. [i][b]Дмитрий КАТАЕВ, [/b] депутат Московской городской Думы, председатель Московской организации партии «Демократическая Россия»[/i]

Новости СМИ2

Михаил Бударагин

Кому адресованы слова патриарха Кирилла

Ольга Кузьмина  

Москва побила температурный рекорд. Вот досада для депрессивных

Дарья Завгородняя

Дайте ребенку схомячить булочку

Оксана Крученко

Детям вседозволенность противопоказана

Анатолий Сидоров 

Городу нужны терминалы… по подзарядке терпения

Виктория Федотова

Кто опередил Познера, Урганта и Дудя на YouTube

Митрополит Калужский и Боровский Климент 

В чьей ты власти?