Выбор властителя

[i]Небезызвестные и весьма авторитетные предприниматели, коих пресса, друзья и работники правоохранительных органов величали не иначе как Бык и Михась, стали перед выборами в Госдуму видными либерал-демократами, соответственно, Быковым и Михайловым. И чуть не стали депутатами. Кому-то может показаться, что произошло это в одночасье, однако дело к этому шло давно.[/i]Стоит, наверное, сразу оговориться, что бандитом человек может быть назван только после приговора суда, и то если он осужден по соответствующей статье УК (бандитизм). Тем не менее мы знаем, что бандиты как категория являются весьма важной составляющей отечественной экономики и политики. Опять же, в этом тексте не утверждается, что десятки либерал-демократов во главе с Жириком суть бандиты в классическом и юридическом понимании этого слова. Но нелепо оспаривать тот факт, что многие наши политические деятели (если не сказать большинство), бесспорно, могут называться бандитами, поскольку и менталитет их, и методы работы, и все прочие прихваты — совершенно бандитские.Перед декабрьскими выборами видел я интервью с Быковым (киселевские «Итоги» телеканала НТВ), утверждавшим, что народ красноярский души в нем не чает.И вот что удивительно, я верю. Я верю в то, что электорат любит Быкова, как любит он любого другого лидера, доказавшего, что он силен и могущественен, а также готов делиться. Именно так. Кнут и пряник.Оригинальная разумом, но сильная духом тетка Валерия Новодворская вполне справедливо заметила в свое время: «И в театре, и в жизни (жаль, Пушкину нельзя показать!) чернь с идиотским восторгом творит себе кумиров из всех по очереди: из Бориса Годунова, из Бориса Ельцина, из сына юриста Жириновского, из Гришки Отрепьева, из Невзорова… В надежде на сытое корыто. И при первой же попытке воззвать не к ее желудку, а к каким-то другим органам, стаскивает прежнего кумира за ноги с пьедестала, стоит чуть-чуть отпустить вожжи. С ней можно без пряника, если есть кнут. Но нельзя без кнута, даже если есть пряник».По существу, государство — это и есть самое сильное бандитское формирование. Силовые структуры, включая армию, — боевики, готовые к разборкам. Налоги — не что иное, как дань рэкетирам.Недаром в США пресловутую IRS (налоговую службу) боятся столь же сильно, сколь у нас — бандитских наездов. Напомню эпизод из фильма «Мертвец идет», в котором high way патрульный (гаишник, по-нашему) останавливает героиню (ее сыграла Сьюзен Сэрандон) за превышение скорости. И узнав, что она монахиня, слегка поколебавшись, отпускает ее, заметив, что не так давно оштрафовал (обоснованно, отметим!) налогового инспектора и после этого отымел аудит.Недаром в Штатах бытует присказка: двух вещей не дано избежать — смерти и уплаты налогов.И одно с другим запросто может быть сопряжено. Аудит по методике IRS — это проверка, которой на законных основаниях может быть подвергнут любой US-гражданин. И такая проверка зачастую равнозначна разорению, потере всего нажитого (включая репутацию и доброе имя в трех федеральных кредитных бюро). То есть можно поставить знак равенства между аудитом и бандитским наездом. Суть одна и та же: у человека отжимаются деньги, невзирая на его общественный статус и материальное состояние. Нет денег? Достань: продай все, что есть, включая собственную почку.Словом, государство — это и есть крыша для законопослушного гражданина. Он обязан подчиняться правилам и жить по законам (то есть по понятиям, залитованным де-юре). Когда власти в стране нет, то другие бандиты (как бы неноминированные) пытаются, естественно, завалить избранного пахана и прибрать к рукам кормушку. Этим и печальна ситуация в родимом Отечестве. Суммарная власть бандюков почти что тождественна власти официальной. Двоевластие как бы. Это неприятно. Как только какие-нибудь бандиты станут сильнее своих конкурентов и докажут это кровью, можно будет говорить об установлении новой государственности. Альтернатива: власть применит существующие возможности и задавит более слабых и мелких конкурентов, наведя порядок, как в зоне.С изложенной точки зрения совершенно все равно, что в анамнезе у того или иного государственного деятеля. Так же безразлично, кто официально возглавляет то или иное движение и персонифицирует ту или иную партию.Вряд ли Егор Тимурович Гайдар ломал себе голову по поводу происхождения тех денег, с помощью которых производил свое партстроительство. Ну хорошо, узнал бы он, что непосредственно общается с человеком, который буквально за 16 месяцев до того, как официально стал Гайдар-соратником, дрелью высверливал мозги у должников. Все эти люди считают, что цель оправдывает средства, и этим отличаются от нас смертных.Талантливый публицист Николай Гульбинский, в бытность главредом карауловского «Момента истины», считал, что «российский партийный «вождь» формирует партийные списки на выборах в Думу «под себя». Чтобы попасть в эти списки, требуется не гибкость ума, а гибкость позвоночника. В результате порядочные люди бегут от партий, как черт от ладана.На кой бес им быть в свите какого-нибудь скандального и сварливого «дуче», возомнившего себя вправе определять «судьбы людские»? Кстати, «реакционер» Победоносцев в ХIХ веке как-то замечал, что в России приличный человек предпочитает заниматься своим делом — один или в узком кругу единомышленников, а не тратить время и силы в партийных дрязгах. Некоторые политики полагают, что выход из этой ситуации есть, и он, так сказать, диалектический. То есть к усилению реальной роли партий в российской политической жизни можно прийти через ее как бы ослабление. Конкретно — за счет перехода к чисто мажоритарной системе, то есть выборам депутатов Думы по одномандатным округам. На это сторонники нынешней, смешанной системы заявляют: тогда партии совсем захиреют. А может быть, наоборот? Тогда они займутся своими реальными обязанностями: поиском, выдвижением и поддержкой достойных кандидатов в округах. И тогда тот же Жириновский — а он человек умный! — повыкидывает из ЛДПР всех своих охранников, лакеев, прихлебателей и просто родственников и приступит к вербовке «достойных людей».Ах, как литератор политика переоценил (или, напротив, недооценил — время покажет)! Впрочем, что значит «достойных людей»? Ведь у купюр (денежных, а не газетных) тоже существует достоинство. Чисто конкретное, к слову.А по мне, скандалист Жириновский в своем неудавшемся, остановленном Центризбиркомом ходе с Михасем и прочими последователен. Еще несколько лет назад новосибирская «Ориентация» писала: «Как известно, все внимание Жириновский сосредоточивает исключительно на материальных проблемах. Духовность для него — не более чем декорация.Идеал сытой обывательской жизни, который является краеугольным камнем его программы, есть в первую очередь американский идеал. Безопасные морские границы, о которых мечтает Жириновский, еще раз подтверждают его проамериканскую настроенность.…Идея у Жириновского как раз и отсутствует, а для России идея актуальна во все времена, особенно в такие, как теперь. Таким образом, делая ставку на рассудочных, но прозаичных практиков, Жириновский тем самым практически отталкивает от себя идеалистичных энтузиастов, способных действовать ради идеи в самых экстремальных условиях. В этом его отличие и от большевиков, и от нацистов».То, что политика — грязное дело, — аксиома. То, что политики — продажные, хищные твари, — печальная, но истина (с другими качествами в таком сложном и рискованном бизнесе, как политика, просто не преуспеть). Разве можно было представить себе даже в кошмарном сне покойного академика Дмитрия Лихачева в станах Думы? Конечно, нет. Создатель разделил нас. На смеющих принимать решения и рефлексирующих.И в системе координат дня нынешнего Жириновский доказал, что если он не супермен, то уж во всяком случае — свой в доску парень. Россияне алкают хлеба и зрелищ. Каждое появление Ж. на ТВ-экране и газетной полосе — всплеск циркового эпатажа; он не боится выпасть за рамки сюртука и заслужил репутацию Парня-Который-Знает-Как-Надо. И народ не безмолвствует, нет, он восторженно аплодирует. Да он же клоун, милейший наш В. В., и донельзя неформален. Он-то как раз понимает, что звездный час Ельцина — падение с моста, и сам готов падать. Чтобы потом взобраться на Кремлевский Олимп. Тогда никому мало не покажется.Но кто еще может у нас стать популярным лидером? Хотелось бы, чтобы таковой был и с обаянием, и с головой, и внешне интересный. А знаменитый коэффициент IQ нынешней Думы вряд ли сравним с потенциалом «знатоков». Стоит ли от неутомимых депутатов добиваться ответов на «Что? Где? Когда?». У них дел и так много, надо доворовывать да обустраиваться, а не Россию обустраивать по рекомендациям Солженицына. Впрочем, лично мне ближе рецепты другого писателя: «Избиратели «протеста» очень неумны и недальновидны. Т. е.они крепки задним умом, их ум постоянно отстает по фазе. Не умели просчитать угрюмую и упорную натуру Бориса Николаевича. Сегодня такие избиратели ценят Жириновского за то, что его отличает от Ельцина. Вместо того чтобы обратить внимание на пороки собственно Ж. (неуравновешенность, беспринципность, ложь), каковые, конечно же, приведут Россию к еще большей катастрофе. Выбор Властителя — вообще настолько серьезное дело в России, что доверять его массам — преступление. У нас в России личность властителя определяют и строй, и его характер, и степень жестокости режима» (Эдуард Лимонов).Быть может, политика и в самом деле грязное дело и даже грязнее тела вокзальной потаскухи. И даже благородные идеи не в состоянии вознести их «носителей», если последние не наделены душевным благородством от Бога. Поскольку «политический фактор» уже не единожды приводил к печальным последствиям, выбирать имеет смысл не программу, а личность.Голосовать надо не за идею, не за криминальное прошлое или настоящее, а за человека. Человека, внушающего доверие; разумного, спокойного, образованного и дипломатичного (т. е. требуется антипод ловчайшего симпатяги Вольфовича, сумевшего угадать форму лапши для развесистых ушей). Стране нужен лидер, который не будет суетливо воровать и не примется рубить жирный сук, на котором сидит, «обрекая бессмертную душу на смерть, чтоб остаться в живых в этой давке».