Какие тучи над «Дождем» разводил Александр Сокуров

Тема скандала известна: он полыхнул в конце января, когда на своем сайте канал опубликовал опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Это вызвало бурю общественного негодования.

После этого аморального поступка многие операторы кабельного и спутникового телевидения стали отказываться от вещания «Дождя». В результате чего охват канала сократился на 80 процентов.

Краткая суть письма уважаемого режиссера в том, что надо «надавать тумаков» кабельным операторам, отключившим «Дождь», а скандальный опрос стоит списать на «ошибки молодости», поскольку на канале работает самый молодой коллектив, из ныне существующих на телевизионном пространстве. Александр Сокуров заметил: «Что бы ни говорили вокруг, это наше национальное достояние».

По мнению режиссера, вопрос о блокаде, который стал поводом для отключения, – один из тех, которые может задавать именно молодое поколение. Автор обращения к президенту уверен, что повлиять на ситуацию может лишь глава государства. Кстати, как и сами «дождевики».

Историю с закрытием «Дождя» «вешать» на президента точно не стоит. Тем более у вещателей, как выясняется, накопилось много долговых претензий к телеканалалу по оплате вещания. Возможно, некоторые владельцы кабельных и сетевых ТВ, и впрямь «видя общий тренд», встали будто в ружье.

На мой – личный – взгляд в ситуации с «Дождем» случился перегиб: настучать по мозгам креаторам опроса было нужно однозначно, но – для другого. Для того, чтобы при всей молодости и зелености, коль уж речь о ней, поколение 20+ не оттаптывалось сгоряча на прошлом: ведь подрубая корни, обрушиваем крону. Не бывает иначе.

Постулат про отсутствие в истории сослагательного наклонения стар как мир и по сути тривиален. Но правда в том, что ни одна страна в мире не обращалась со своим прошлым, даже недавним, так, как мы. Из последнего: ну только что не молились на железного Феликса, затем стащили его с пьедестала веревками, а сегодня обсуждаем – не возвести ли снова?

История – это тот скарб в сундуке, часть из которого дорога, часть – явно лишняя, но ценен этот скарб – лишь своей целостностью. Не выкинуть оттуда ничего, это уже – прошлое. Которое дважды не прожить, как бы ни хотелось. Вот почему в подавляющем большинстве городов мира памятники прошлого не сносят, а почитают – так, как и новые.

Только так, из связи времен, и ткется полотно, называемое настоящим.

По молодости, по глупости? Возможно. Мне кажется, главное в случившемся – это обозначение того провала в осознании монолитности настоящего и прошлого, которое уже воспиталось – увы – в выросшем после развала СССР поколении. И идеологический дурман тут уже ни при чем. Мы только создаем, возрождаем патриотизм – настоящий, нормальный, а не пафосный. И тема «Дождя» – лишь крайне неприятный эпизод в истории сегодняшнего дня. Обнаживший море глобальных проблем – в первую очередь отсутствие этики, поколенческой связи.

И письмо президенту написано режиссером в первую очередь об этом.

Остается лишь личный вопрос к Александру Николаевичу. Почему он, человек с мировым именем, не писал писем относительно массы гораздо более серьезных проблем, в защиту гораздо более глубинных ценностей? Относительно куда более острых вопросов?

Нет ответа…

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Не все ржавеет под "Дождем"

Колонка обозревателя Александра Хохлова

В России вновь идет переоценка ценностей. На западе от нас – устоявшийся порядок, переходящий в тлен и старческий маразм. На востоке – бурлят юношеские гормоны, взрывающиеся прыщами терроризма. А мы думаем, как жить дальше. Значит, мы уже взрослая, дееспособная цивилизация и наступает наше время (далее).

Попавший "Дождь"

Колонка обозревателя Леры Бокашевой

Скандал с каналом "Дождь" набирает обороты. Правомерно ли закрытие канала, на котором настаивают депутаты? Я считаю - вопрос о том, нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь тысячи жизней, - это закономерное порождение современной жизни.

Да, плохо, некорректно. Непорядочно по отношению к нашим предкам. Опрос был удален. Журналисты принесли извинение. По мне, так на этом и надо закрыть тему. Или, может, поставить вопрос по-другому. Кто из современной молодежи способен на подвиг во имя отечества? В армию-то не загонишь (далее).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции