Ленин. Всегда живой?

Почему это происходит, рассказывает историк и писатель Сергей Кремлев, готовящий сейчас к печати новую книгу о вожде мирового пролетариата. Продолжаем публикации под новой рубрикой "Вызовы истории". 12 сентября 2013 года мы рассказали о неоднозначной исторической фигуре Лаврентия Берии. Сегодня речь пойдет о Владимире Ленине.

Одни, как Владимир Маяковский, называли Ленина "самым человечным человеком", другие, как Георгий Вернадский, — безжалостным диктатором. Так кто он, Ленин? 

К мертвым злобы не испытывают

— Сергей Тарасович, произошло ли за 90 лет со дня смерти Владимира Ленина осмысление его реальной роли в истории России и всего мира?

— "Должность честных вождей народа — нечеловечески трудна", — писал Максим Горький в очерке "Владимир Ильич Ленин". Роль и значение крупнейших исторических фигур с течением времени осмысляются все глубже и точнее. С Лениным, единственным из всех творцов истории, получилось наоборот. Наиболее точно он был оценен в реальном масштабе времени — его современниками и соотечественниками.

И оценен он был глубоко положительно, иначе страна не провожала бы Ленина в жестокие январские морозы так скорбно, массово и искренне.

Ленинский призыв дал ВКП(б) более 200 000 новых членов партии — это была тоже общественная оценка. Ленин был политиком совершенно нового типа — политиком большинства. До него почти все великие практические политики прошлого были политиками меньшинства.

Юлий Цезарь и Людовик XI, Кромвель и Потемкин, Наполеон и Меттерних, Бисмарк и Столыпин — все они стояли на стороне имущей элиты. А Ленин жизнь отдал борьбе за власть человека труда.

Но сам тот факт, что на Украине сегодня разрушают памятники Ленину — разрушают руками молодых, ничего о Ленине не знающих, — доказывает, что он принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему. К мертвым злобы не испытывают.

— Вопрос ребром: был ли «опломбированный вагон»?

— "Опломбированный вагон" был. Но Владимир Ильич не был агентом германского генштаба и не получал никакого "германского золота"! Уж даже не знаю, какими буквами надо написать и как их выделить, чтобы стало ясным: Ленин весной 1917 года выехал в Россию через Германию не потому, что ему надо было получить последние инструкции от германских генералов. Это устанавливается при изучении давно опубликованной ленинской переписки. Письма, ленинские письма — источник точных фактов о тех днях!

Так, в последних числах марта 1917-го Ленин направил в Стокгольм Ганецкому меморандум, часть которого стоит процитировать: "Прошу сообщить мне по возможности подробно, во 1-х, согласно ли английское правительство пропустить в Россию меня и ряд членов нашей партии, РСДРП (Центральный Комитет), на следующих условиях: (а) Швейцарский социалист Фриц Платтен получает от английского правительства право провезти через Англию любое число лиц, независимо от их политического направления и от их взглядов на войну и мир..." Фактически это был план, который позднее реализовался на тех же по сути условиях, уже не в "английском", а в "германском" варианте при участии того же Платтена — швейцарского левого социал-демократа.

Ну как можно при наличии такого документа смущать мозги извращением правды о германском "пломбированном" вагоне! Ведь германский "пломбированный" вагон возник исключительно потому, что Лондон не согласился на английский вариант "пломбированного" вагона!

— Но с какой стати британцам было пропускать в Россию человека, который бы взбаламутил и вывел из войны страну-союзницу в борьбе против Германии?

— Мы имеем дело с фальсификацией и подменой понятий. Ставку на революцию в России сделала Антанта, и это она вдохновляла на революцию, замышлявшуюся как верхушечный переворот, российские буржуазные круги.

Ленин был заинтересован в поражении не России, а помещичье-капиталистической власти в стране. Как только в России установилась советская власть и возникла угроза со стороны германских агрессоров, Ленин написал воззвание ≪Социалистическое Отечество в опасности!≫ и пояснил: ≪До Октября 1917 года мы были пораженцами, после Октября 1917 года мы оборонцы≫.

Ни в каких "агентурных" отношениях с имперским кайзеровским правительством Ленин не был, а при проезде Ленина через Англию его бы просто арестовали. Уже готовилось подключение США к финальной стадии Первой мировой войны, и преждевременное ее прекращение было для вильсонов, ллойд джорджей, клемансо, черчиллей, морганов, ротшильдов и барухов просто недопустимо. Могла ли Антанта допустить, чтобы в Россию проехали люди, которые могли сорвать процесс наращивания военных сверхприбылей Америки? Отношение же германского правительства к проезду русских революционеров, выступающих против войны, было прямо противоположным. Немцы еще в декабре 1916 года были готовы немедленно приступить к мирным переговорам.

"Больна была вся нация"

— Ленин сверг царизм или царизм сам сгнил полностью?

— В 1917 году страна была, что называется, беременна революцией, причем революцией именно народной. Обветшавшей романовской России — сказки о ее бурном развитии, не более чем сказки, — было необходимо преображение, а не косметические реформы.

Крупнейший ученый-металлург, служивший и старой, и новой России, Грум-Гржимайло, к энтузиастам советского строя не относился, но был глубоко русским человеком. В 1924 году в частном письме за границу он писал:

"...Я потерял во время революции буквально все, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч., и проч. есть благо.

Больна была вся нация, от поденщика до министра, от нищего до миллионера, — и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ... Я считаю современный строй исторически необходимым для России... Современное правительство медленно, но неуклонно ведет русский народ к выздоровлению".

Такие вот иллюстрации к тезису о якобы прекрасно устроенной и прекрасно управлявшейся "России, которую мы потеряли"… Думаю, уже этого достаточно, чтобы понять, сгнил или не сгнил царизм, который сверг, к слову, не Ленин.

Он сверг Временное правительство.

— Часто Ленина обвиняют в нелюбви и презрении к русскому народу. Почему он так боялся «великорусского шовинизма»?

— Ленин не боялся великорусского шовинизма, но боролся с ним. А боролся исключительно с целью обеспечить великороссам такое доверие к себе со стороны остальных народов России, чтобы они не из-под палки, как при царизме, а сознательно восприняли великороссов как старшего брата. Надо помнить, что в царской России "инородцы" сталкивались с русским как с царским администратором.

Поэтому Ленин и был так чувствителен к проблеме. Летом 1917 года Ленин признавал право Украины на самоопределение вплоть до отделения именно с этих позиций: великороссы, признав такое право за украинцами, получат моральное право предлагать им братский союз в едином государстве. Ленин тогда писал: "Мы не сторонники мелких государств".

Рекомендую прочесть и его дореволюционное эссе "О национальной гордости великороссов", где он говорит о своем народе с гордостью.

Победы и поражения

— Что вы назовете несомненными победами Ленина?

— Первой победой Ленина стало завоевание поддержки всех деятельных сил трудящейся России. Это факт. На этой базе Ленин одержал вторую победу — сохранил великую державу и не дал Западу стать хозяином в России.

Газета London fi nansial news в ноябре 1918 года прямо писала: "События все более принимают характер, свидетельствующий о тенденции к установлению над Россией международного протектората по образу и подобию британского плана для Египта".

А вот что об этом пишет в опубликованных в Париже в 1932 году мемуарах великий князь Александр Михайлович — дядя Николая Второго: "Весною 1919 года в России последовал целый ряд авантюр наших бывших союзников… Англичане появились в Баку и создали независимое государство Азербайджан с целью овладения русской нефтью… Итальянцы появились почему-то в Тифлисе и помогли образовать самостоятельную Грузию...

Французы заняли Одессу, главный пункт южнорусского экспорта, и стали благосклонно прислушиваться к предложениям лидеров "самостийной" Украины, которые еще месяц тому назад исполняли роли тайных и явных агентов германского командования.

Вершители европейских судеб надеялись одним ударом уничтожить и большевиков, и возможность возрождения сильной России".

А далее великий князь, которого ну никак нельзя заподозрить в симпатиях к большевикам, делает вывод: "На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира".

А третьей, главной, победой Ленина стало создание еще при его жизни условий для будущего расцвета России — того могучего Советского Союза, который мы потеряли, надеюсь, лишь на время.

— Что надо признать ошибками Ленина?

— Пожалуй, у Ленина не было крупных ошибок. Тем не менее скажу о трех. Первая достаточно очевидна: в отличие от Сталина, Ленин переоценил наши силы в советско-польской войне (хотя потом ошибку и признал).

Второй его ошибкой стала, на мой взгляд, недооценка проблемы чехословацкого корпуса, без мятежа которого не было бы долгой Гражданской войны, но здесь — как, собственно, и с польской войной — много подгадил Троцкий. И вот как раз Троцкий — чрезмерное ему доверие — стал, на мой взгляд, третьей ошибкой Ленина.

Опора на трудящееся ядро нации

— Где, по-вашему, в "архиве" человеческой цивилизации должен быть ленинизм: в "дальнем углу" или в "ближнем ящике стола"?

— Место ленинизма — на рабочем столе мировой и российской цивилизации, если мир и Россия хотят иметь в будущем не клоаку, не духовную и материальную свалку, а общество, достойное человека.

— Как исторический опыт Ленина может пригодиться сегодняшней России?

— Опыт Ленина нам не просто может пригодиться, объективно он более чем востребован. Советская Россия имела в Гражданскую войну десяток внешних врагов. В интервенции приняли участие Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Польша, Турция, Румыния, белочехи, белофинны, а были и "свои" враги — Колчак, Деникин, Юденич, Врангель и тысячи "серо-буромалиновых" банд. Тем не менее победил Ленин.

Одно изучение его работы осени 1917 года "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" может дать нам сегодня много.

Ленин, не вводя сам термин, анализировал и проблему "золотого миллиарда", верно смотрел на проблему США… Ленин был блестящим диалектиком и мастером системного анализа — тоже очень нужный нам сегодня подход.

Экономический расцвет России пришелся на годы после Ленина, но база-то была заложена им, начиная с плана электрификации России ГОЭЛРО и программы культурной революции.

Сам успех Ленина показывает, что силен лишь тот национальный лидер и преодолевает все тот лидер, который опирается на трудящееся ядро нации и выражает именно его интересы.

Так что нам у Ленина учиться, учиться и учиться.

СПРАВКА

Сергей Кремлев — псевдоним Сергея Тарасовича Брезкуна.

Родился 7 октября 1951 года в Днепропетровске. Окончил двигателестроительный факультет Харьковского авиационного института им. Н. Е. Жуковского.

По специальности — двигателист-ракетчик.

С 1978 года работает в ядерном оружейном комплексе страны.

Принимал участие в разработке и проектировании термоядерных зарядов, в 1981 году участвовал в полигонных испытаниях на Семипалатинском полигоне.

В 2003 году избран профессором Академии военных наук. Автор многочисленных публикаций в периодике по широкому спектру общественно-политических и военно-политических тем и нескольких книг о тайнах российской истории.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Леонид Гозман, политик:

– Трудно найти в истории более жестокого политика. Был такой лозунг в СССР: "Сталин — это Ленин сегодня". Это было правильно сказано! Иосиф Сталин довел до логического завершения чудовищные идеи Владимира Ленина.

Федор Шеллов-Коведеяев, историк, политолог:

– У меня негативное отношение к Владимиру Ленину. Он не любил ни народ, ни страну нашу, а только мировую революцию. Манившая его фантазия на практике оказалась бесплодной, но миллионы жизней он погубил.

Борис Надеждин, политик:

– Владимир Ленин, безусловно, одна из великих личностей. Трагическая фигура мировой истории: при светлых мотивах построения справедливого общества полная неразборчивость в средствах. Он – не абсолютное зло, но плоды его политической деятельности принесли народам России, да и всего мира много бед.     

АВТОР МАТЕРИАЛА

Александр Хохлов, наш специальный корреспондент родился и жил в то время, когда роль В. И. Ленина в истории не подвергалась сомнению.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Муж Арины Родионовны Крупской

Колонка политолога Георгия Бовта:

Не так давно в одной московской школе провели опрос среди учеников с 1 по 11 класс на тему, за которую еще лет тридцать, а еще вернее 60 назад, можно было загреметь в места не столь отдаленные. "Кто такой Ленин?"

От полученных ответов старые преподаватели марксизма-ленинизма – из тех, что еще живы – вырвали бы из головы остатки волос от ужаса. Другие, менее политизированные наследники советской эпохи, начали бы искать хоть какое-то спасительное объяснение столь чудовищному падению уровня образования и образованности молодежи. Я, например, нашел для себя такой "спасательный круг". Мол, у каждого нового поколения – свой набор универсальных, непременных знаний. То и те, кто раньше были ВСЕМ – сейчас стали НИКЕМ. То есть, как в "Интернационале" - только наоборот. Слабое утешение мне, учившемуся в СССР, но хоть какое-то. (читайте далее...)