Не спорьте с женщинами, это бесполезно

Но это не потому, что что-то там такое, а потому что у них — у нас! — хорошо развита эпизодическая память. То есть женщины лучше запоминают некие детали, которые в нужный момент могут «достать» из памяти во время дискуссии. Честно говоря, какое-то сомнительное это дело. А то мы не видели злопамятных мужиков, которые припомнят так припомнят!

Но как бы там ни было, бедолагам шведам для того, чтобы прийти к вышеозначенному выводу, пришлось скрупулезно изучить и проанализировать 617 научных работ. Ха! Стоило время терять! Чтобы понять эту истину, достаточно было просто послушать, как спорят женщины, и понять, что эпизодическая память важна, но она — лишь маленькая жемчужинка в этом ожерелье, в котором есть бусинки покрупнее и повесомее.

Стоит заметить, что 617 работ было написано на эту тему с 1973 года по 2013-й! Только вдумайтесь: 40 лет научный народ то и дело возвращался к «проблеме». А вот приехали бы ко мне на дачу, познакомились бы с соседкой — вывод сформулировался бы куда быстрее и с меньшими затратами. Поскольку моя соседка Алена — самый аргументированный спорщик в мире, ибо спорит она всегда, обо всем и никогда не выходит из словесных битв потерпевшей.

Почему? Да потому что спор — это система гаек и винтиков. Винтики — это некие факты. Гайки, которые на них наворачиваются, — некие эмоциональные «точки». Пример? Пожалуйста.

Женщины всегда правы / Фото: Женщины всегда правы

Вот, скажем, не задалось утро: наш общий сосед косит траву. Плохо не только от того, что он косит и шумит, а еще и от того, что газон у него станет просто прелесть, что особо оттенит непокос на участках прилежащих. Тогда выбрасывается первый «винтик»: «Знаешь, сегодня косить не надо». А к нему «гаечка»: «Погода не та, трава мокрая, а еще голова болит». Ответ: «Да ты что, погода вполне подходящая, выходные кончаются, надо все успеть» — это не аргумент. Ибо следующий «винтик»: «А я говорю, неподходящая». И «гаечка» довинчивается так: «Говорю, у меня голова болит — иди лучше чая выпьем». Коннотация — «это будет лучше для тебя» — не нуждается в доказательствах, она должна восприниматься априорно, поскольку женщины всегда знают, как именно будет лучше, и это аксиома, как мы помним, в доказательствах не нуждающаяся. А если ее не принять, спорщику достанутся следующие «винтики» и «гаечки», и их будет много, и раз от раза они будут все более жестко вворачиваться, а также обретут яркий эмоциональный окрас, поскольку сопровождать их будет повышающийся голос, переходящий в крик.

Шутка, но отчасти. Давно, еще в донаучную пору, в сказках типа «Брито? Нет, стрижено», женщин выделяли как потрясающих спорщиц, не способных в силу своей ментальности «дать заднего». Нет правил без исключений, но это почти всегда правда так: ну плохо, с большой неохотой, согласитесь, сдаем мы «свои территории». Плюс ко всему — к фактам и аргументам прекрасный пол легко присоединяет бурные эмоциональные эскапады, гнев, отчаяние, слезы, заламывание рук, угрозы, шантаж и (в случаях споров с любимым) запрещенный, но безотказно действующий посыл: «Если ты со мной не согласен, значит, ты меня не любишь!».

Попытка объяснить, что «люблю, но не согласен», обречена на провал. Самое главное женское оружие в споре — это невидимые беруши, которыми прекрасные спорщицы затыкают уши, чтобы не слышать то, что слышать не хочется. И именно поэтому их и нельзя переспорить: мужчина в силу своей природы и логики могут дрогнуть и отступить под напором неопровержимых доказательств личной неправоты, женщины же на это почти неспособны, ибо их эмоциональный фон позволяет просто не слышать неприятной и нежелательной аргументации. Именно поэтому с дамами фактически бесполезно спорить, а уж их (наше) умение жонглировать деталями — это так, нечто вроде вишенки на торте, без которой можно и обойтись, если что.

Бедные шведы, сколько лет мучений и напряжения ученых мозгов. А все ради чего? Ведь самое главное — ну, а с чего началось такое исследование-то? Думаю, с того, о чем и вы подумали: со спора некоего ученого с собственной женой. Мужчине, как и в случае спора и во многих других случаях, просто понадобилось подвести научную основу под свою неспособность побеждать в споре. Подвели? Считай, да. И успокойтесь теперь. Главное — не спорьте только больше, и жить будет не так страшно.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции