Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения

Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем.

Президент России Владимир Путин в недавнем телеинтервью выступил за прогрессивное налогообложение в России.

— Распределение налогового бремени должно быть более справедливым. В общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, и прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, все-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают. Да, по сути это прогрессивный налог, — сказал президент.

Он уточнил, что государство планирует среди «целого ряда шагов» одновременно снизить налоги для многодетных семей. При этом Путин отметил, что необходимо «создать такую систему, которую бы мы не меняли, она должна быть стабильной на протяжении как минимум шести лет».

А вот кого считать «богатыми» и «сверхбогатыми», предварительно разъяснил первый зампред Комитета по бюджету и налогам Госдумы Михаил Щапов. По его мнению, к такой категории относятся люди, зарабатывающие от 15 и 50 миллионов рублей в год.

Хорошо забытое старое

После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала НДФЛ — налога на доходы физических лиц. Чем выше заработок в год, тем больше гражданин платил налог.

Так, по закону от 7 декабря 1991 года устанавливалась минимальная ставка НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей. При превышении этой суммы налог возрастал: с годовых доходов от 42 до 84 тысяч рублей необходимо было заплатить 5040 руб лей и еще 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи.

— Потом, как известно, была дикая инфляция, и, соответственно, эти суммы росли, а с ними и налоги, — рассказывает финансовый аналитик Артем Извольский. — Минимальная ставка НДФЛ составляла 12 процентов, максимальная — 35. Но по факту налоги платили только бюджетники.

Зарплаты быстро перекочевали в конверты, то есть платили «в серую». Собираемость налогов была низкой.

И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства.

Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее. Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы.

— Не исключаю, что, возвращаясь к дифференцированной шкале, мы опять получим уход от налогов, — считает эксперт.

Социальная справедливость

Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем.

— Во-первых, шкала уже не плоская. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт.

Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит.

— А чего бы ее не поддержать, если для большинства ничего не изменится? — рассуждает эксперт. — Зато людям будет приятно: самые богатые станут платить больше, это греет, это социальная справедливость! При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год.

Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей. А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов.

— Если это правда и такая идея обсуждаются, то от нее нужно отказаться, — убежден эксперт. — В этом случае повышение налога коснется уже среднего класса.

В «серой» зоне

Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится.

— Сейчас ведь всеобщая цифровизация, все прозрачно. Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич.

А вот профессор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец убежден, что уходить от налогов в случае их повышения начнут многие.

— Самый простой вариант — оформиться в качестве самозанятого. Они платят самый маленький налог: 4 процента за доходы от физлиц, 6 процентов за доходы от юрлиц. И превратится половина бизнеса в самозанятых и что с них взять? Артем Извольский согласен: — Во многих компаниях сотрудники уже офор мляются самозанятыми. В этом случае бизнес не платит за них в Социальный фонд, что экономит затраты на фонд оплаты труда.

Алексей Зубец убежден, что обнуления налогов для бедных слоев не случится.

— Скорее будут налоговые вычеты для отдельных категорий: для многодетных семей сохранится и минимальная ставка в 13 про центов.

По мнению эксперта, заработает прогрессивная шкала, вероятно, с 2025 года.

ТОЛЬКО ЦИФРЫ

Средняя зарплата в России в 2023 году составляла 73 709 рублей. Это 884,5 тысячи рублей в год. При этом в Москве, по данным Росстата, среднемесячная номинальная зарплата за 2023 год — 136 235 рублей, то есть 1,635 млн руб лей в год. В Подмосковье среднемесячная зарплата — 82 457 руб лей, примерно 990 тысяч руб лей в год. В Санкт-Петербурге в среднем в месяц зарабатывают 94 877 руб лей. В год — около 1,14 млн. Все цифры — без учета налогов.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Ян Арт, эксперт Комитета Госдумы по финансовому рынку:

— Президент, надо отдать должное, выразился очень аккуратно и не дал четкого сигнала, что именно с налоговой шкалой делать, кроме, собственно дифференциации. Самый плохой вариант — это просто увеличить налоги и назвать это дифференциацией. Нет, тут, на мой взгляд, нужно играть в обе стороны. Ну, например, если годовой доход человека ниже 500 тысяч рублей, пусть он платит не 13, как сейчас, а 10 процентов.

Если меньше 300 тысяч в год — а есть и такие люди, пусть не платит налог совсем. Тогда и повышение для тех, кто зарабатывает выше среднего, хоть как-то оправданно. Ведь задача заключается не в увеличении сбора налогов, а в установлении социальной справедливости, верно? Если же играть в дифференциацию налогов, то общий объем налогов не вырастет, а скорее снизится.