Репутация всего дороже: зачем Youtube начал проверять блоги о здоровье

Для начала изучают их документы — есть ли диплом и действующая лицензия на медицинскую деятельность. Если все в порядке, приступают к оценке такой тонкой материи, как репутация. Под ней подразумевается не количество выложенных роликов, лайков и комментариев, а достоверность сведений, которые блогер несет своей аудитории. Главное требование — не распространять фейки и дезинформацию. Успешно прошедший проверку автор получает своеобразный верификационный значок, показывающий пользователю, что это блог профессионала, мнению которого можно доверять.

Добросовестные медицинские блогеры сами запрашивают проверку. Потому что теперь без «значка качества» трудно добиться больших посещений: видеохостинг в первую очередь предлагает пользователю ролики проверенных блогеров. Так ведется борьба с медицинской дезинформацией, которая в последние годы стала серьезной проблемой.

Во время пандемии коронавируса блогеры, мало что смыслящие в вирусологии и медицине в целом, в пух и прах разносили эффективные безопасные вакцины, которые успешно прошли клинические испытания. Ведь критические ролики всегда вызывают больший интерес и, следовательно, приносят больший доход. Люди, наслушавшись таких «авторитетов», отказывались от прививок, заболевали и умирали.

С 2021 года видеохостинг удалил 130 тысяч роликов с недостоверной информацией о вакцинах. Кстати, выяснилось, что фейки распространяют не только дилетанты. Отказываться от вакцинации рекомендовали полсотни дипломированных американских врачей-блогеров. Заветного «значка качества» им теперь не видать.

В России проблема «вредных советов» тоже весьма актуальна. Сразу вспоминаются вечеринка с сухим льдом в бассейне (трое погибших) и смерть студентки мединститута, которая поставила себе капельницу для укрепления иммунитета. Эти случаи получили широкий резонанс из-за гибели самих блогеров или их близких. Менее шокирующие истории остаются за кадром.

Но безответственные советы шарлатанов от медицины ежедневно вредят здоровью сотен, а может, и тысяч пользователей интернета.

Фото: Софья Сандурская / АГН Москва

У нас принято считать, что бороться с этим информационномедицинским беспределом должно государство. Но оно просто не в состоянии это делать. Чтобы привлечь блогера к ответственности за распространение медицинских фейков, надо провести экспертизу и установить, что информация действительно угрожает жизни и здоровью граждан. Затем следует задокументировать ущерб, нанесенный конкретному пользователю. И, наконец, доказать, что блогер сознательно врал, а не добросовестно заблуждался. Выполнить все эти требования практически нереально.

Юристы предлагают свое решение: ужесточить законодательство, создать специальную службу, которая будет денно и нощно мониторить социальные сети, и постоянно действующий экспертный совет, который давал бы оценку медицинским роликам и постам.

Но тот ли это путь, стоит ли тратить столько сил и средств? И, главное, насколько эффективными окажутся такие меры? Не потонут ли благие начинания в юридической волоките, как это часто случается? Может, лучше предложить социальным сетям выработать механизмы самоочищения от медицинской дезинформации, подобные тому, что делает упомянутый видеохостинг. Верификация настоящих профессионалов, сознающих меру ответственности врача перед больными, и первоочередная выдача пользователю роликов и постов со «значком качества» не позволят шарлатанам набирать сумасшедшие просмотры за счет хайпа и псевдосенсационного контента. Да, соцсетям придется раскошелиться, но ведь им, в конце концов, тоже должна быть дорога собственная репутация.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции