Киночистилище для Чикатилища

Тогда нешуточные страсти разгорелись не только по поводу непохожести экранного маньяка на его дьявольского, реального прототипа, но и по поводу моральности превращения такого антигероя в героя фильма.

Добавило перца обсуждению и появление скандального интервью Ксении Собчак со скопинским маньяком — так мило улыбавшемся с экрана и выглядевшим ну просто милым дедушкой, слезшим с заваленки и вспоминающим о «внучках».

В общем, Дмитрию Нагиеву уже досталось от многих критиков и зрителей изрядно, хотя внутренне я, например, понимаю, что отказаться от роли совершенного, абсолютного зла артисту, наверное, не трудно, а невозможно, ведь это вызов самому себе...

Кто бы что ни говорил, Нагиев — талантливый актер. Я не люблю его Задова, но считаю, что он великолепно и глубоко сыграл Калоева. И эти две роли отстоят друг от друга так же далеко, как Шекспир от камеди-клаба.

И Чикатило Нагиев сыграл не плохо — ровно настолько, насколько позволяла задумка и нелепый грим. Уж не знаю, что именно закладывали артисту за щеки, чтобы он пришепетывал и пришамкивал, но вызывало это не страх, не гнев, а нечто подобное состраданию. Нет, Чикатило реальный не был таким, и дело не во внешности — такой или иной.

Он был обычным, неброским, умел вызывать доверие. Но кто пошел бы куда-либо с таким «дядей Андреем», как показали нам в кино: волтузящим за щеками вату, вызывающую «фефект речи» и воспоминание о старом анекдоте про мартышек с неправильным прикусом? Грандиозное «Не верю!» Станиславского восставало в полный рост при взгляде на окаменевшее лицо в гриме и гриву льва, гуляющего по сельве.

Кадр из сериала «Чикатило» / 2021 год

Впрочем, внешность — дело десятое. Кстати, сыграй Чикатило не Нагиев, никто, возможно, и не носился бы так с этой кинонепохожестью. Но дело вовсе не в ней. Все же глобально проблема упирается в главный и неразрешимый пока вопрос: нравственно ли делать героем фильма — маньяка? И потому, что это провокация и возможный триггер для тех нездоровых людей, в чьей психике есть изъян — об этой опасности психиатры говорят практически в один голос.

Не глобально, частно, дьявол, как обычно, скрыт в деталях. Маньяк, особенно признанный, как Чикатило, психически вменяемым, не может и не должен вызывать сострадания ни при каких условиях. А тут — да, было безумно жаль его жертв, но в подкорку стучалось нечто подленькое, отступное: «Но он же нездоров, смотрите, еле шевелит своими защечными закладками!»

В сериале «Хороший человек» (про ангарского коллегу Чикатило) все было показано тоньше, страшнее, а потому хотя бы напоминало и учило, что не все добрые дяди — добрые. Мне скажут: а «Молчание ягнят»? Отвечу: оно — о гениальном мозге при отсутствии сердца и морали. О чем «Чикатило», кого и от чего он может спасти, я не поняла.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции