Услышанный Розов
Главный вопрос, который неизбежно встает перед постановщиком пьес Розова, - могут ли они сегодня прозвучать и быть услышанными? И, как следствие, какие трансформации им необходимо (если необходимо) пережить, чтобы соприкосновение с сегодняшним временем и сегодняшним зрителем состоялось? По сути – актуализация или старое доброе ретро? Рузанна Мовсесян избирает третий путь – бережное отношение к первоисточнику, но без «исторической реконструкции».
Как оказывается, такой подход работает. «С вечера до полудня» - спектакль, который очень приятно смотреть и к которому хочется вернуться. Сжатый до одного действия, он максимально собирает зрительское внимание, почти не позволяя ему сделать выдох и вынырнуть из происходящего. Правда, есть в этом погружении и свои подводные камни. Спектакль заметно распадается на две – не сюжетные линии даже, а две темы, как в музыкальном произведении. И если одна из них звучит очень чисто и точно, то вторая периодически «пробуксовывает», не получая должного развития.
Первая из них играется тремя актерами – Андреем Заводюком (Ким), Натальей Рева-Рядинской (Нина) и Сергеем Кудряшовым (Альберт). Их сцены, связанные воедино, это почти что отдельный спектакль. Они здесь люди одной крови, и все, что происходит между ними, считывается и принимается как своеобразный «театральный бальзам», очищенный от временных отсылок и нарочитых попыток быть услышанными. Отец, сын и тетка – их история так точно «бьет» в публику, что порой перехватывает дыхание. Эти герои, так как они сыгранны, могли быть написаны когда угодно и кем угодно. Нина, к примеру, в остро-мягком и нервно-трепетном исполнении Натальи Рева-Рядинской и вовсе порой вызывает в памяти героинь Достоевского. Равно как, к слову, и Сергей Кудряшов, словно бы переплавивший в своей актерской природе всех «розовских мальчиков» с Алешей Карамазовым (тоже ведь из «мальчиков»!). А Андрей Заводюк играет и вовсе «без отсылов» - он играет отца. Отцов. Отцов, из века в век, принимающих необратимое решение относительно собственного ребенка: отдать на заклание; простить и принять обратно; жестоко обмануться; принести в жертву самое себя, - герои меняют имена, у разных авторов находят все новые и новые жизненные пути. Вот их-то Андрей Заводюк и проживает за два сценических часа, отмеренных ему Розовым и режиссером.
Но тут кроется и проблема. Эти три героя, так крепко спаянных между собой, оказываются слишком явно «вне» всего того, что разворачивается вокруг них. Их тема, их история сыграна и закончена внутри спектакля, но спектакль не исчерпывает. Есть иные персонажи, иные события, которые на фоне главного воспринимаются уже по-другому. Не то чтобы необязательными, но выпадающими из стройной композиции, из четкой сыгранности. Если основное трио существует вне времени, то, к примеру, дуэт старика-отца (известного писателя) и его друга накрепко, множеством ниточек и характеристик привязаны к конкретной эпохе. Соответственно, сцены с ними приобретают ностальгический оттенок, сбивающий спектакль на несвойственное ему ретро-звучание. Равно как финальная сцена с приехавшей женой и вовсе кажется излишней, потому что свое главное решение герой Заводюка принимает в этом спектакле значительно раньше (хотя и не озвучивает его) – в ночном разговоре с сыном. И потому финальная довольно-таки пафосная советская патетика кажется уже неуместной.Рузанна Мовсесян на сцене филиала Театра им. А.С. Пушкина создала очень нужный спектакль. Спектакль, позволяющий на два часа вырваться из сумасшедшего и рваного ритма современной жизни, приостановиться и задуматься. Задуматься о самом важном – о человеке в себе. И пусть не все в спектакле прозвучало одинаково точно, но главная ключевая тема была услышана зрителем, который – притихший и задумчивый – покидал зрительный зал.