Международная научная конференция «Собор и соборность: к столетию начала новой эпохи» стартовала в Москве
Пленарное заседание открылось в Соборной палате Главного здания ПСТГУ. Здесь, в тогда ещё Московском епархиальном доме, сто лет назад проходила большая часть заседаний Поместного Собора 1917-1918 гг.
«На мой взгляд, в этом зале формировалось то духовное воинство новых мучеников, которое было возглавлено патриархом Тихоном и которое вышло навстречу «адскому» гонению. Это мне кажется, тоже величайшее его достижение, когда собор действительно стал «органом» Духа Святаго, когда собор действительно говорил, вдохновляемый благодатью Божьей», - заявил в своём приветственном слове заведующий Научно-исследовательским отделом новейшей истории РПЦ ПСТГУ, ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьёв.
«В истории не все Соборы, конечно, в равной степени производят такое впечатление. Напротив, этот Поместный Собор был исключительным и удивительным. Среди «соборян» сейчас почти 50 членов причислены к лику святых. Слава Богу, что теперь материалы Собора наконец-то стали доступными. В течение многих десятилетий, почти сто лет, основная масса материалов хранилась в закрытых архивах и, хотя некоторые деяния были опубликованы в первые годы, но всю работу Собора всё же представить было нелегко», - отметил протоиерей Владимир Воробьёв.
Доктор церковной истории, проректор по международной работе ПСТГУ протоиерей Георгий Ореханов в докладе «Статистика Поместного Собора 1917-1918 гг. как источник анализа русского религиозного кризиса» подчеркнул, в канун великих потрясений Русская Церковь, с точки зрения статистики, находилась в крайне сложном положении. «Общее количество священников и приходских храмов явно не успевало за темпами роста православного населения империи, прихожане в географическом отношении отдалялись от своих храмов, миллионы людей, в том числе миллионы детей, не имели возможности получить как общее начальное образование, так и начальные представления о Боге, Библии, таинствах и молитвах», - подчеркнул он.
«С большой вероятностью эти люди и эти дети в скором времени станут довольно легкой добычей агитаторов-популистов, воспользовавшихся ситуацией войны и обострения внутриполитического положения в России после февраля 1917 г. Именно эти обстоятельство должно было стать предметом обсуждения на Поместном Соборе 1917-1918 гг. Однако очевидно, что статистическая записка, о которой сегодня шла речь, на соборе обсуждена уже быть не могла. События стремительно развивались, и скоро представленная на соборе статистика становится уже неактуальной», - резюмировал протоирей Георгий Ореханов.
В свою очередь старший научный сотрудник Центра истории религии и церкви Института всеобщей истории РАН, доцент НИЯУ МИФИ Алексей Беглов в своём докладе обратил внимание на то, что Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. регулярно обращался к наследию предшествующих дискуссий, прежде всего - Предсоборного присутствия 1906 года.
Докладчик выделил три ключевых экклезиологических (ред. - отрасль христианского богословия, изучающая природу и свойства Церкви) модели, вошедших в интеллектуальный багаж Российской Церкви, к которому обращался Священный Собор 1917-1918 гг. «По терминологии современников речь шла об «общественной» модели, в которой акцент делался на обществе верующих, «институтной», в которой доминировал иерархический принцип, и о попытке их синтеза, предпринятой Николаем Дмитриевичем Кузнецовым. Последний видел Церковь только в единстве этих двух начал, так как это единство несет на себе отпечаток сущностного для Церкви религиозного процесса – встречи Бога и человека. Экклезиологическая программа, начертанная Николаем Дмитриевичем, оказалась той парадигмой, в рамках которой действовал Собор 1917-1918 гг., как это следует из результатов его работы», - отметил научный сотрудник Центра истории религии и церкви Института всеобщей истории РАН Алексей Беглов.
В первый день прошла одна секция, посвящённая институту церковного собора на Востоке и Западе. На ней выступили учёные из Московского государственного университета, Института всеобщей истории и института философии Российской академии наук, Высшей школы экономики, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Лионского университета.