Из Третьяковской галереи попросили убрать картину «Иван Грозный убивает своего сына»
Об этом заявил председатель патриотического движения "Святая Русь" Василий Бойко-Великий.
Обращение группы историков и общественных деятелей уже направлено министру культуры России Владимиру Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи Ирине Лебедевой.
"В Третьяковскую галерею ходят не только взрослые, но и дети, которые видят совершенно безобразную картину Репина. Мало того, что Иван Грозный никогда не убивал своих сыновей, он даже и не думал об этом — они были верными сыновьями и честно служили своему Отечеству. Это клевета на царя, которая вошла в школьные учебники еще с начала XX века", — уточнил Василий Бойко-Великий.
Ответ на обращение активистов должен прийти в течение месяца.
Картина "Иван Грозный и сын его Иван", также известная как "Иван Грозный убивает своего сына" была написана Ильей Репиным в 1885 году. При Александре III полотно было запрещено к показу, что стало первым случаем подобной цензуры в Российской Империи, сообщает РСН.
КСТАТИ
Как стало известно, министр культуры Владимир Мединский все же прокомментировал нашумевшее обращение инициативной группы по поводу картины Ильи Репина.
Владимир Мединский заявил, что к таким заявлениям он относится иронически. Чиновник выразил надежду, что авторы, которые подписали это письмо, просто пошутили. (подробнее...)
ПРЯМАЯ РЕЧЬВиталий Пасечников, заслуженный художник Российской Федерации:
- Таких картин экспрессивного содержания, как репинская «Иван Грозный убивает своего сына Ивана», великое множество и у нас в России, и по всему миру. Жестокость и кровь – сильнейшие выразительные средства. Многие сюжеты так же, как и цареубийство, не соответствуют исторической правде. Что тут поделать: художник, как писал Булат Окуджава, «как слышит, так и пишет». Судить его могут только зрители, да и то каждый в силу своего разумения. Так что убирать эту картину из Третьяковки, как минимум, бессмысленно – она растиражирована в десятками миллионов книг, альбомов, открыток, журнальных иллюстраций. Что написано кистью, как и пером, тоже «не вырубить топором».
Понятно желание некоторых деятелей вписаться в 400-летие дома Романовых. Это их право – требовать переписать историю. Только занятие это бессмысленное. Тогда, ведь, надо многие фильмы со сценами насилия (в том числе и исторические) убирать из проката, а так же художественные книги (подростки их тоже читают с их то ярким воображением). Так можно много чего еще натворить, что у потомков вызовет неадекватную реакцию. Картина написана прекрасно. Пусть каждый зритель увидит в ней что-то свое, сокровенное и станет от этого духовно богаче.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕБойко с тенью
Колонка обозревателя «ВМ» Екатерины Рощиной.
Патриотическое движение "Святая Русь" под предводительством своего председателя Василия Бойко-Великого выступило по-крупному. Потребовали эти уважаемые люди убрать из Третьяковки картину Ильи Репина "Иван Грозный и сын его Иван". Аргумент: это полотно - клевета на царя, который никогда своих детей не убивал. Признаться, мне сначала показалось, что это очередная интернет-утка. Бой с тенью какой-то. Но нет. Оказалось - правда.
Оказывается, все зло сегодняшнего дня началось с картины Репина. Пасквиль на государственность привел к революции и свержению царизма, попрание идей православия и в итоге мы имеем то, что имеем. Здорово! Крайним оказался живописец. Хотя и сам он поплатился за искажение исторической правды. Как справедливо указывает Василий Бойко-Великий, у художника после написания картины усохла рука и жизнь он закончит в нищете, на чужбине. (читайте далее...)
СПРАВКА «ВМ»
Картина русского художника Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» написана в 1883—1885 годы. На ней изображен эпизод из жизни русского самодержца Ивана Грозного, который в припадке гнева нанёс смертельный удар своему сыну царевичу Ивану.
Судя по воспоминаниям самого художника, тема убийства имеет происхождение чисто поэтическое, а не фактическое. Репин пишет, что мысль о картине, изображающей злодейство в чистом виде, зародилась у него в результате стечения ряда случаев, когда он, как человек очень впечатлительный, наблюдал сцены невероятной жестокости и кровопролития. Это - взрыв в 1881 году народовольцем И. И. Гриневицким бомбы, осколками которой был убит царь Александр II; симфоническая сюита Н. А. Римского-Корсакова «Антар. Сладость Мести»; посещение Репиным боя быков во время путешествия по Европе в 1883 году. «Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, - писал художник. - Чувства были перегружены ужасами современности». Все эти «ужасы» наложились на определенные исторические аналогии в истории правления русских царей.
О процессе написания картины Репин вспоминал так: «Писал — залпами, мучился, переживал, вновь и вновь исправлял уже написанное, упрятывал с болезненным разочарованием в своих силах, вновь извлекал и вновь шел в атаку. Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал ее. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней».
Впервые картина была показана в 1885 году друзьям художника. Среди них были Крамской, Шишкин, Ярошенко, Брюллов. Гости были ошеломлены и долго молчали. «Меня охватило чувство совершенного удовлетворения за Репина, - написал потом Иван Крамской. - Вот она, вещь, в уровень таланту… И как написано, боже, как написано!… Что такое убийство, совершенное зверем и психопатом?.. Отец ударил своего сына жезлом в висок! Минута… В ужасе закричал… схватил его, присел на пол, приподнял его… зажал одной рукою рану на виске (а кровь так и хлещет между щелей пальцев)… а сам орет… Этот зверь, воющий от ужаса… Что за дело, что в картине на полу уже целая лужа крови на том месте, куда упал на пол сын виском… Эта сцена действительно полна сумрака и какого-то натурального трагизма…».
КСТАТИ
Картина не понравилась императору Александру III и его окружению. С 1 апреля 1885 года, едва увидев первых зрителей, она была запрещена к показу. Таким образом, она стала первой в Российской Империи картиной, подвергшейся цензуре. Павлу Третьякову, купившему это полотно, предписывалось «не допускать для выставок и вообще не дозволять распространения её в публике какими-либо другими способами». Правда, запрет на показ, спустя три месяца, все-таки сняли. Сделано это было 11 июля 1885 года по ходатайству придворного художника Алексея Боголюбова.
16 января 1913 года полотно пострадало от трёх ударов ножом. Их нанёс иконописец, старообрядец, сын крупного мебельного фабриканта Абрам Балашов. Художнику пришлось фактически заново воссоздавать лица изображенных венценосных особ. Более того, хранитель Третьяковской галереи Е.М. Хруслов, узнав о порче картины, бросился под поезд. Затем За тем начались гонения на авангардистов со стороны представителей классической школы живописи.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Русские историки утверждают, что факта убийства царем своего сына не было. «Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского Народа…». Кто же автор клеветы на Иоанна Грозного?
«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства». Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царём по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намёки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
А вот сведения о «естественной» смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу. Ещё в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы «ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати».
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано коварным отравлением. Подхватил и развил версию о «сыноубийстве» и ещё один проходимец – немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера. Штаден написал клеветнические записки, которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их «повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным», причём отличающейся «неподражаемым цинизмом». По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, «они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи…»