Порнография смеха

[i]Вероятно, некоторым то, что я сейчас напишу, покажется слишком резким, рискованным преувеличением. Но я твердо решил высказать это свое убеждение: создатели большинства наших телевизионных так называемых юмористических передач являются в строгом смысле этих слов врагами народа.Только не ловите меня, не шейте мне возрождения нравов тридцать седьмого и последующих годов. Я выражаюсь не в политическом, переносном смысле, а в точном, буквальном.Кто еще, кроме врагов, может сознательно, в своих корыстных целях приносить народу нравственный и интеллектуальный ущерб? А то, что «аншлаги», «кривые зеркала» и «комнаты смеха» такой ущерб телевизионной аудитории – то есть, фактически всему народу – приносят, не подлежит сомнению и уже многократно было сказано и написано разными людьми: от профессиональных телевизионных критиков до политиков самой разной ориентации. Собственно, эти передачи не обругал уже только ленивый, так что остается загадкой, кто же их смотрит, если все ругают. Между тем, смотрят, судя по рейтингам, тоже все… Попробуем начать с самого начала.А что, собственно, такого уж дурного в этих передачах? Что, шутки не смешные? Ну так и ладно, нам не смешно, а всем остальным смешно, пусть себе смеются… Темы неприличные и стилистика заборных надписей? Так ведь это ж для взрослых… Пошлость или, в лучшем случае, банальность в каждом слове? Так ведь не для культурной элиты существует телевидение, а для простых людей… Вот последнее-то, на мой взгляд, и есть самое ужасное – культивирование мифологии «простого человека», с которым надо попроще. Про задницу что-нибудь, про тещу, ну и, для социальности, про гаишника, бандита, проститутку… Да еще пародия на такую же знаменитость, как сам пародист, раскрученную за деньги и сходящую за соловья лишь благодаря полному отсутствию конкуренции среди певчих птиц. В зрителе поощряют «простоту», одобрительно подмигивают. Ты, может, стесняешься выглядеть глупым, пошлым, циничным? Так не стесняйся, вокруг все такие, и мы, развлекающие тебя, такие же. Давай, не смущайся, вот правда жизни, вызывающая наш и твой понимающий смех: все вокруг дерьмо, и мы все дерьмо, и это очень смешно и даже приятно – сидеть в дерьме.Наша эстрадная сатира прошла большой путь от Райкина и Жванецкого до Петросяна и Степаненко. Героем Райкина был воинствующий хам, и он вызывал адекватные ответные чувства – отвращение и даже ненависть. Герои нынешних звезд «веселого цеха» – такие же или еще более откровенные хамы, но они и изображаются, и воспринимаются с твердым убеждением: это не выродки, а нормальные люди, как все. Прежде народу предлагали посмеяться над быдлом, теперь народу объясняют, что он быдло и есть.И объяснить это удается. Удается потому, что аудиторию всегда убеждают «творцы», которые искренне верят в то, что говорят, изображают, пишут. Нынешние сатирики и юмористы сами глубоко уверены, что имеют дело с «пиплом», который «хавает», с темной и тупой толпой, которая «в тонкости не въезжает». И эта их уверенность заразительна.Что же касается хавающего пипла, то в этом ровно столько же правды, сколько в известном утверждении колумбийских наркобаронов: американцам нужен кокаин, мы только удовлетворяем их спрос…Вообще, сходство между нашим эстрадным юмором и наркотиками полнейшее и во всем. Точно так же, как в человеческом организме заложена склонность к употреблению одурманивающих веществ, так и в человеческой психологии есть, видимо, некая тяга к пошлости и цинизму. Поставщики наркотиков намеренно используют глубинную потребность человека в эйфории, создавая предложение, которое потом рождает устойчивый спрос, поскольку возникает зависимость – точно так же и мафия отечественной эстрадной юмористики «подсаживает» на свою продукцию телеаудиторию с тем, чтобы потом собрать с болезненно зависимых огромные деньги за билеты на живые концерты. Наркоманию создают наркоторговцы, наркоманы – лишь жертвы, это общеизвестно; точно так же и пристрастие к аншлагоподобной отраве создают ее распространители, вышеупомянутый пипл есть лишь объект, субъекты же – Дубовицкая и ее сообщники.В большинстве цивилизованных стран закон преследует лишь тех, кто продает наркотики, но не тех, кто их потребляет, – вот и нам, руководствуясь здравым смыслом и чувством справедливости, никак не следует судить за дурной вкус публику, суду общественного мнения подлежат те, кто этот дурной вкус удовлетворяет и тем самым стимулирует. В конце концов, ведь и пить поддельную водку никто никого не заставляет прямо, однако ж милиция ловит тех, кто ее делает, а не тех, кто покупает. Не тех, кто выкладывает свои деньги за навязанный яд, а отравителей, наживающих миллионы. Продавцы пошлости, к слову, тоже торгуют ею себе не в убыток – о чем свидетельствуют переполняющие глянцевую периодику фоторепортажи из их загородных дворцов.Приблизительная оценка показывает, что одна шутка про мужа, вернувшегося из командировки, приносит шутнику примерно один квадратный мир роскошной коттеджной площади.Между прочим, будучи лично знакомым с некоторыми из этих мошенников, я утверждаю, что они отлично понимают, чем занимаются, и сами свою пакость не употребляют – в своем кругу, будучи людьми культурными, так, как перед публикой, не шутят. Впрочем, и наркодилеры, как правило, сами не нюхают и не ширяются… Остается разобраться с коронным возражением защитников порнографии смеха (наша телевизионная юмористика имеет точно такое же отношение к настоящему юмору, какое порнография к любви): мол, не нами все это придумано, на Западе комические телепередачи еще пошлее и глупее наших. Ничего не поделаешь, рынок – чего хочет потребитель, то и дает производитель, это универсальное правило при продаже хоть прокладок, хоть смеха. Видимо, предполагается, что ссылка на западный опыт должна действовать как заклинание. Между тем, контраргумент лежит на поверхности – если продолжить параллель с наркотиками, так у них, в Америке, например, и в этом пока безусловное первенство, нам их масштабы наркомании еще не снились. Так может, на некоторое время приостановить нам борьбу с дурью, пока не догоним по уровню ее потребления передовые страны? А то даже неловко…И к существующим на телевидении веселеньким программкам добавить еще с десяток, чтобы у нас были не только свои кривляющиеся идиоты, но и лицензионные. Кстати, можно будет заодно попробовать догнать и Францию по потреблению алкоголя на пропитую и без того душу, а ввиду отсутствия своего приличного вина, еще приналечь на родимую белую…Смотрю в телепрограмму – такое впечатление, что не жизнь у нас, а смех один. Но как-то не хочется смеяться.[/i]Статья Александра Кабакова, распространенная РИА «Новости», поднимает вопросы, которые в последнее время активно обсуждаются москвичами. Редакции «ВМ» было бы интересно узнать ваше мнение. Как вы относитесь к юмористическим передачам на ТВ? Следует ли ограничить их показ? Должны ли высокие рейтинги этих передач освобождать их от редакторской цензуры? И, наконец, кто из нынешних юмористов вам нравится и кто вызывает наибольшую неприязнь? Ждем ваших откликов по телефону .