Под полиграфом

В ближайшие дни при комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции МГД под руководством единоросса Валерия Шапошникова будет создана экспертная группа для исследования проблемы использования полиграфа (детектора лжи) при приеме на работу. Основной целью группы станет подготовка документа, регламентирующего применение этой «шпионской» техники в современных условиях. Как показывают последние исследования на рынке труда, в Москве проблема опросов с использованием полиграфа (ОИП) уже значительно переросла узковедомственные границы.Официально ОИП при отборе персонала разрешены в государственных и коммерческих структурах с 1 марта 1993 года. В тот момент это решение было органично связано с появлением множества частных коммерческих предприятий, началом формирования корпоративных сообществ и выглядело вполне логичным. Предполагалось, что динамично работающей частной компании или банку необходимо дать возможность быстро решить проблему подбора персонала, не обращаясь к официальным базам данных.Эта «официальная» система подразумевает формирование 5 базовых запросов, касающихся проживания, образования и профессионального опыта потенциального работника, его отношений с судебными органами, с психоневрологическим диспансером и т. д. На получение ответов обычно в среднем уходит две недели.Полиграф же предоставляет возможность выудить всю необходимую информацию непосредственно из памяти кандидата с вероятностью получения правдивых ответов более 95%. В то время как любое тестирование и даже система запросов дают в среднем чуть более 70% правдивой информации.Кроме того, с помощью ОИП можно получить ответы по темам, не отраженным в официальных документах: употребление наркотиков, склонность к азартным играм, садизму, алкоголизму и т. д.Тем не менее в первые годы законодательная новинка оказалась почти невостребованной. Достаточно сказать, что первые официально зарегистрированные школы и курсы, которые готовят полиграфологов, появились только в 1996 году. И поначалу их специалисты находили себе применение в основном в качестве экспертов при приеме на работу в ФСБ, МВД и другие государственные силовые структуры. Да и то не сразу. В ГУВД Москвы, например, Центр психодиагностики с применением ОИП действует с 2000 года. Видимо, именно поэтому никаких новых законодательных актов, регламентирующих применение ОИП, больше пока не принималось.Однако времена изменились. Начало нового века ознаменовалось качественным скачком российского бизнеса и соответствующим скачком роста требований к персоналу. В цифрах это выражается так: если до 2001 года материальный ущерб, наносимый предприятиям частного бизнеса собственными работниками, оценивался в 500 миллионов рублей в год, то сегодня он оценивается в 40 миллиардов. Отсюда следует, что дешевле потратиться на модернизацию процедуры приема на работу, чем потом выявлять «кротов» в собственной фирме.Таким образом, законодательный вакуум в области применения ОИП с одной стороны и постоянный рост требований к кадрам в частных компаниях и госструктурах с другой – привели к значительным перекосам и разночтениям в этой сфере. В настоящий момент каждая крупная фирма или корпоративное сообщество сами определяют ширину рамок применения ОИП, сами составляют вопросники и решают, что именно необходимо причислить к «факторам риска», вокруг которых и строятся серии вопросов для детектора лжи. При этом многие коммерческие структуры явно увлеклись. В итоге в целом ряде аспектов использование ОИП пришло в заметное противоречие с правами человека и трудовым законодательством.Весной прошлого года по заданию редакции автор этих заметок «устраивался» на работу в ряд коммерческих организаций Москвы. Приблизительно в половине случаев после просмотра всех документов меня ставили перед фактом, что необходимо пройти проверку на полиграфе. Я отказывался, в ответ со мной переставали вести переговоры. В данном случае имело место грубое нарушение моего конституционного права на работу и трудового законодательства.Гораздо логичнее было бы принять меня на работу и только по прошествии некоторого времени предложить пройти ОИП. Именно так поступают в банках, где бойцы инкассаторских служб, операционисты и другие сотрудники периодически «под полиграфом» отвечают на вопросы типа: «Не получали ли вы от кого-нибудь поручение собирать информацию о банке?» или «Не передавали ли вы конкурентам (или криминальным элементам) конфиденциальную информацию коммерческого характера?» При отказе конкретного работника пройти очередную проверку, его не увольняют с работы, но отстраняют от деятельности, связанной с ценностями, и помещают «под колпак» службы собственной безопасности. И это тоже нарушение прав человека и действующего трудового законодательства.Другой пример. В процессе подготовки материала о трудоустройстве я оказался в кабинете генерального директора фирмы по производству готовых завтраков.Он разговаривал по телефону, и из разговора я понял, что у них несколько дней назад угнали машину с готовой продукцией. Под подозрение попал экспедитор, которого похитители связали и бросили на дороге. Указание, которое директор дал своему шефу службы безопасности, звучало так: «Проверьте его на полиграфе, и через полчаса мы будем все знать!» Возможно, в этом случае применение ОИП вполне логично, однако, по свидетельству главного полиграфолога России Юрия Холодного, квалифицированный ОИП даже кристально чистого человека занимает не менее 90 минут.Не случайно закон о полиграфе, принятый в США в 1988 году, называется «Законом о защите граждан от применения полиграфа в процессе трудовой деятельности».Понятно, что перед комиссией по кадровым вопросам МГД стоит очень непростая задача. Сегодня ОИП применяется при приеме на работу в МВД, ФСБ, судебную систему (опробован в 11 регионах России при недавнем дополнительном наборе мировых судей), в Федеральную таможенную службу, Службу исполнения наказаний Минюста, Службу судебных приставов. Его использование давно практикуют в банковской сфере, а в последние 2–3 года и просто в коммерческих структурах. По данным Юрия Холодного, только зарегистрированных опросов проводится около 40 тысяч в год. Реальная же цифра, как минимум, в два раза больше.Депутат Московской городской думы, председатель комиссии по кадровым вопросам – Прежде всего, нужно четко уяснить, что полиграф не является некоей панацеей от всех кадровых «болезней». Его следует рассматривать скорее как дополнительную возможность изучения личности. Никто не собирается отменять или каким-то способом дезавуировать обычную процедуру приема на работу. Однако если такое эффективное средство проверки существует, конечно, его надо использовать при отборе людей, которые, например, постоянно работают с боевым оружием. Нам же спокойнее будет. Или такая вещь, как сохранение государственной тайны.В США, например, около 4,5 млн. государственных чиновников считаются причастными к государственным секретам. И проходят проверку на полиграфе.Следовательно, в первую очередь необходимо определить те сферы деятельности, в которых при приеме на работу или в процессе осуществления трудовой деятельности возможно применение полиграфа. И внести соответствующие поправки в трудовой кодекс и другие основополагающие документы. При этом сначала надо посмотреть, что мы можем сделать на региональном законодательном уровне, а затем, наработав определенный опыт, выходить на уровень федеральный.– На мой взгляд, речь должна идти о несколько другом эффекте. Бессмысленно призывать подростков, принимающих наркотики, пройти процедуру опроса на полиграфе, они просто не придут. А вот принять закон, по которому для работы в целом ряде областей человеческой деятельности проверка на полиграфе станет обязательной, а потом в каждой школе навидных местах разместить соответствующую информацию, это совсем другое дело. Ведь от полиграфа не скроешь факта даже единичного приема наркотиков. Вот и думай – стоит ли пробовать, если хочешь получить престижную работу.– Поэтому надо, чтобы полиграфолог, проводящий опрос, не зависел от какого-то конкретного начальника. Он должен быть профессионалом, приглашенным, например, через ассоциацию полиграфологов, которую, кстати, еще нужно создать. В этом случае он как врач будет связан профессиональной этикой и сам укажет на те факторы риска, которые может прояснить с помощью опроса на полиграфе. Именно поэтому данной сфере и нужна законодательная база, которая, кроме всего прочего, будет способствовать формированию профессионального сообщества. Эту работу мы и начинаем в настоящее время.