Финансовые пирамиды возвращаются

15 декабря 2001 года был принят Закон об обязательном пенсионном страховании в России. Согласно этому закону пенсия отныне делилась на три части. Базовая часть – фиксированная, установленная государством, не зависящая от стажа и зарплаты. Страховая часть, зависящая от стажа и зарплаты. И накопительная часть, которой человек, по задумке, может свободно распоряжаться. То есть доверять ее какому-нибудь фонду, который бы эту часть инвестировал, давал в кредит, получал проценты и в результате не только берег бы ее от инфляций, но еще и приумножил. Словом, нечто вроде ПИФа, только с прицелом на отдаленное будущее, на старость.Намерение, надо заметить, благое. И отнюдь не ноу-хау. Во всех западных странах есть и накопительная пенсия, и управляющие компании, которые распоряжаются деньгами будущих пенсионеров. Прелесть этой системы состоит в том, что «отстегивать» приходится достаточно мало – 3–5%, но так как деньги «крутятся» уже довольно долго, то к моменту выхода человека на пенсию получается ощутимая прибавка. Базовая часть – хлеб, страховая – масло, а накопительная – икра. Именно такое соотношение и должно быть между размерами этих трех частей.Но известно ведь, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Только идут по ней пока не создатели закона, а пенсионеры.В 2004 году закон был изменен. В новой редакции появился возрастной ценз, который прошелся по 1967 году. Для граждан, родившихся «до», оставили только страховую часть пенсии. А накопительной – лишили.Но позвольте, ведь эти граждане с 1 января 2002 года по 1 января 2005-го (дата вступления в силу поправок) накопительную часть платили! И что теперь? Теперь средства лежат мертвым грузом, потихоньку индексируются. А получить их граждане не могут. Процедура предусмотрена, только вот механизм не прописан. Забрать накопления по сегодняшнему закону могут только наследники после смерти владельца вклада.Почему так произошло? Ответ можно получить из выступлений во время заседания Конституционного суда. Например, глава отдела правового управления аппарата Государственной думы Давид Цабрия заявил, что решение об ограничении пришлось принимать, так как накопительная часть пенсии «не работает». Большинство граждан доверили накопительную часть пенсии государству, вместо того чтобы вкладывать ее в частные компании.– В итоге накопительная часть лежит в бюджете собакой на сене: не работает и людям не выдается. И она будет только возрастать, – считает Цабрия.Объяснение было бы неплохим. Только есть одно «но». Когда появилась накопительная пенсия, гражданам разъясняли – что это такое и с чем это едят. Вот цитата из этих разъяснений: «Государство не гарантирует сохранность средств, переданных в управление частным компаниям». Более того, чиновники неоднократно отмечали, что государство не намерено создавать систему страхования пенсионных накоплений, переданных в управление частным управляющим компаниям.А вот ответ на вопрос о разнице между государственной и частной управляющей компанией: «Предположительно стратегия государственного управляющего будет более консервативной, нежели частной компании. Инвестиционные действия Внешэкономбанка РФ будут направлены на сбережение пенсионных накоплений граждан от инфляции.При этом вложения будут приносить прибыль, но, по прогнозам аналитиков, показатели Внешэкономбанка РФ будут скромнее, чем частных управляющих компаний».Таким образом, в 2002 году людям было предложено два варианта. Либо они выбирают частную управляющую компанию, которая может обещать большие прибыли, но зато не имеет страховых систем и государственных гарантий. Либо их накопительная часть по умолчанию попадает в руки государственной управляющей компании, которая ориентирована не столько на прибыль, сколько на сохранение средств.Понятно, что предпочло подавляющее большинство. Государственность и гарантии. Тем более что для этого не надо ничего писать и ничего делать – все свершится «по умолчанию».А теперь выясняется, что когда будущие пенсионеры получали письма с предложением выбрать негосударственную управляющую компанию и выбрасывали их в корзину, они выносили приговор накопительной части своей трудовой пенсии.Остается только руками развести. Почему разработчики реформы предполагали, что большая часть пенсионеров предпочтет частные фонды, предварительно не сделав опрос, не выяснив настроение людей? Почему не продумали, как стимулировать граждан выбрать частников? Почему не предусмотрели систему гарантий и страховок? Наконец, почему не подумали – что делать, если большинство будущих пенсионеров все-таки выберет государство, и не разработали запасной вариант? По заявлению полномочного представителя президента РФ в Конституционном суде Михаила Кротова, граждане, родившиеся до 1967 года, «в большинстве своем не успеют набрать достаточную сумму накопительной части пенсии».Тоже, казалось бы, правильное заявление. Но, может быть, думать об этом следовало раньше, в 2001 году, когда принимали закон. Тогда, кстати, тоже ввели возрастной ценз – для мужчин 1956 года рождения, для женщин 1953 года рождения. Для этих людей накопительную пенсию не ввели именно на этом основании – не успеют накопить. А вот те, которым в ту пору было 37 лет и больше, как раз с восторгом за накопительную часть ухватились и стали продуктивно работать «на пенсию».Почему же теперь чиновники решают за них – успеют они это сделать или нет? Почему сначала позволили им три года платить, а потом запретили? И главный вопрос – куда делись деньги? По словам чиновников, накопления лиц до 1967 года рождения пошли… на выплаты пенсий нынешним пенсионерам! И тут даже не утешает такое заявление: в качестве компенсации тем, кто родился до 1967 года, увеличили страховую часть пенсии. Вроде бы в нее включили и средства из накопительной части пенсии.Если снова представить пенсию в виде бутерброда, то эти люди в старости получат хлеб с маслом, на котором когда-то была икра.– Просто произошло перераспределение структуры страховых взносов, – поясняет Давид Цабрия.Ничего не напоминает? Берешь деньги у одного и платишь их другому. Да-да. Мавроди. МММ. Властелина. И прочие финансовые пирамиды. Только в государственных масштабах. А свое решение по делу трех заявителей на действие Пенсионного фонда Конституционный суд примет в ходе закрытого заседания.Результаты тяжбы станут известны не раньше, чем через три недели.