Шолохов: плюрализм или диффамация

…Участник передачи Р. Медведев «удивился»: «примитивные рассказы», а уже «через несколько месяцев» роман. Мысль ясна: на пустой почве ничего не рождается.Что на самом деле? Во-первых, было время для творческого созревания.Между 1-й книгой рассказов и 1-й книгой «Тихого Дона» – три года (не месяцы!). Во-вторых, разбегом к роману стали повесть «Путь-дороженька» и главы романа «Донщина», в-третьих, общеизвестно, что некоторые рассказы не по возрасту талантливы (на мой взгляд, «Лазоревая степь», «Нахаленок», «Жеребенок» и еще 3–4).Тенденциозны были и далекие от шолоховедения г-да Аннинский, Крижевский и Мироненко. Последний просто скрыл, что тема плагиата опровергнута – как специалистами (в том числе с помощью беспристрастных ЭВМ), так и находкой черновиков, которые были с помощью В. В. Путина выкуплены для науки.Как же тут не обратиться к юристам: не является ли фильм диффамацией и можно ли эту правовую категорию примерять не только на живых сограждан? Итак, зритель облучен безфактной неправдой. Канал обязан дать трибуну профессионалам для опровержений с позиций правды и только правды.Выделю: я тоже участник фильма. Но мне, детям писателя и директору ИМЛИ РАН Ф. Кузнецову не дали возможности вступить в дискуссию, защищая творца от кривды. Таков плюрализм в цензурном исполнении!