Михаил Ножкин: «Каждый сегодня стоит перед выбором»
Стихотворец и композитор, известный актер кино и общественный деятель, всегда желанный участник эстрадных концертов, Михаил Ножкин, казалось бы, давно уже достиг вершины славы. Михаил Иванович по-прежнему бодр и подвижен, его творческий потенциал далеко не исчерпан. «Пишу стихи, песни, очень много общественной работы», – говорит Ножкин. Трудно одним словом охарактеризовать его амплуа – он многогранен, будто Леонардо да Винчи. А сейчас он показывает мне поэму – 8 пронзительных глав. Тема? Война, блокада, победоносный сорок пятый, а главное – те люди, которые на своем хребте вынесли всю тяжесть исполинской бойни. А еще о том, чем нынче живет Россия, и безо всякой барабанной трескотни и дежурной «публицистики».– Мальчишка военной поры. Родился на Яузе, в Москве, мы жили прямо у стен госпиталя, во дворе. Запомнилось прежде всего то, что в Москве была вера! Вера в то, что непременно наступит день победы, что, как бы ни было тяжело, настанет и светлая пора, что фашисты отступят, мы их прогоним… В том госпитале, кстати, состоялось и мое первое выступление перед ранеными. Переломанные, искалеченные, изуродованные люди… Но не было злых среди них. Злых не помню! А почему? Да не было разрыва между людьми – не делились они на господ и холуев, богатых и бедных, не было у них зависти друг к другу. Была дружба людей, дружба народов.– Тринадцать серий снимали пять лет. Все роли разные, но самая любимая – Рощин, конечно. Не в смысле надувания щек, а погружением в Личность, встречей с человеком, достойным подражания.– Суть в том, что этот образ не вчерашний в России и не позавчерашний. Он – всегдашний. У меня было много предложений, меня, скажем, все на роль Телегина сватали. Я им говорю: мне Рощин ближе! А Рощин чем для меня интересен? Рощин – это Россия!– Даже не поэтому он для меня притягателен. Он более обостренный. Телегин – определенный, как бы от сохи. У него меньше сомнений, чем у других. А этот? Он должен пропустить все через сердце – двадцать сомнений, прежде чем вызреет решимость.– Да! Ему надо все примерить на себя. На сто лет назад, на сто лет вперед, себя представив при этом… Он мне очень близок по характеру. И по мировоззрению. Он вчерашний и сегодняшний, и завтрашний, потому что Рощин – это Россия. Россия – это он, гордый, большой человек. Вот что такое Рощин. Телегину такое и на ум бы не пришло. Все что касается России – с ее победами и поражениями, радостью и страданиями, укладом жизни и состоянием души – все это Рощин воспринимает как свое. Это родное ему! И его место в жизни зависит не от ситуации, а от него самого.Он не может просто куда-то прийти да прилепиться, где выгодно и безопасно… Рощин дорог для меня тем, что он не просто патриот, он – составная часть России. Плимфа!– Вот именно. Плимфа – именно тот крохотный кирпичик, маленький, однако необходимый, который находит свое место в общей кладке и будет неколебимо стоять там.Мне очень приятно, что вы именно о Рощине сразу вспомнили. Обычно вспоминают «Ошибку резидента», Бекаса, что ж, и это для меня были очень интересные работы. Но та – дороже всего, там очень много скрыто, о многом надо догадываться. Сегодня такая ситуация, что каждый нормальный человек проходит путь Рощина. Каждый сегодня стоит перед выбором – где ты, где страна, где твое место в этой жизни. Вот чем дорог мне Рощин! Спасибо, что вы с этого начали. Я вообще не люблю говорить о кино, но этот случай особенный… – Есть такие, для кого патриотизм – будто кусок хлеба. Есть куча провокаторов. Орут всякие лозунги…– Конечно. Патриотизм – это ведь необходимая составляющая мировоззрения нормального человека в любой стране. Ты защищаешь не просто какую-то территорию – ты защищаешь Родину! Отмечу для примера такой феноменальный факт военной поры. Ведь тогда миллионы людей из европейской части России по железной дороге были эвакуированы на восток. И миллионы других людей приняли к себе всех этих неожиданных переселенцев. И многие из них там прижились, остались, породнились со старожилами. Конечно, встречались случаи какого-то несоответствия, нетерпимости. Но какие! Это было, что называется, на бытовом уровне. Короче, такая это была мощь по всей стране – дружба народов.А теперь? Как бороться с националистическими вывертами? Да прежде всего прекратите болтать об этом! Не талдычьте с утра до вечера по телевизору о «распрях», когда калибр коммунальной склоки раздувается до вселенской вражды… Мне глубоко симпатична позиция муфтия Талгата Таджутдина. Он сказал: «О чем вы спорите? Святая Русь – это наша родина. И все конфессии должны понять – чем крепче и богаче будет святая Русь, тем лучше станет всем». И он – вот великий и могучий русский язык! – так подписывает документы: мусульмане святой Руси. Смотрите: в трех словах – решение национальных проблем!– Я верю, что разум победит. Политики приходят и уходят, а мы, наша история, остаемся. Они живут от выборов до выборов, а история – в вечности.[i]Михаил Иванович Ножкин родился в Москве.В 1961 году окончил студию при Московском государственном театре эстрады.В 1961–1964 годах – артист Государственного театра эстрады, в 1964–1967 годах – Москонцерта.Автор и исполнитель песен на свои стихи.В кино дебютировал в фильме «Ошибка резидента». Позже снялся в фильмах: «Освобождение», «Каждый вечер в одиннадцать», «У озера», «Судьба резидента», «Земля, до востребования», «В начале славных дел», «Юность Петра», «Вариант «Зомби».Народный артист РСФСР.Вице-президент Московского интеллектуально-делового клуба.Член профессионального Комитета московских драматургов. Президент фестиваля военно-патриотического кино «Форпост».Лауреат Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых (за сценарий документального фильма «Ради жизни на земле»).Лауреат литературных премий «Василий Теркин», имени А. Твардовского и С. Есенина; лауреат премии имени Ю. В. Андропова – за выдающийся вклад в обеспечение безопасности РФ.[/i][b]МНЕНИЯВалерий ВИНОГРАДОВ, заместитель мэра Москвы, полномочный представитель мэра Москвы в Московской городской думе:[/b]– Как доктор исторических наук, я бы порекомендовал воздержаться от бездумных переписываний учебников истории. Делать это могут только специалисты, причем очень высокой квалификации. Я не хотел бы бросить тень на другие науки – все они важны и учебники по ним необходимы и сложны. Но учебник истории должен отличаться еще и некой бесстрастностью, он не может и не должен быть субъективным. В свое время мне повезло – с некоторыми авторами учебников истории я был знаком. Поэтому знаю, насколько тяжело пишутся такие учебники, какой это непростой труд.– Если история ранее была искажена или фальсифицирована, то, безусловно, это необходимо исправлять. Причем основанием и руководством в написании истории могут быть только проверенные документы и реальные факты. Ведь порой и некоторые документы могут оказаться подделкой или не соответствовать действительности. К примеру, мы до сих пор спорим – сколько у нас было «врагов народа» на самом деле? Возможно, в некоторых случаях, при появлении новых исторических фактов или документов, следует «дописывать» ранее неизвестные подробности каких-то исторических событий. А вот заниматься переписыванием нашей истории в угоду чьим-то сиюминутным политическим амбициям недопустимо. Вообще, на мой взгляд, чтобы в дальнейшем оградить нашу историю от попыток ее пересмотреть, есть только одно хорошее средство – всегда писать правду или засекречивать какие-то материалы мотивированно и на определенный срок.– К пересмотру истории я отношусь крайне негативно, так как понимаю, что история должна оставаться единственной и неповторимой, без переписывания под каждого руководителя государства или под политическую систему, которая у нас в России меняется довольно-таки часто. Хорошая она или плохая, мы должны принимать нашу историю, любить ее и уважать. Если каждый раз переписывать историю, то от нее ничего не останется. И будет у нас не многовековая история, а художественное произведение страны.– Отрицательно. У каждого государства, у каждой семьи и человека есть своя история. И переписывать ее в угоду той или иной ситуации – неуважительно как в отношении наших предков, так и в отношении потомков. Помоему, переписыванием истории люди могут быть просто-напросто сбиты с толку. Сейчас это недопустимо. И так уже достаточно учебников, которые толкуют одно и то же событие по-разному, тем самым вызывая сомнение в умах людей.Мне кажется, государство, истории которого тысяча лет, имеет право на достоверную и проверенную историю, пусть даже и с негативными страницами. Этого, к сожалению, не избежать. Зато у нас хватает добрых, славных и светлых моментов. Все это наша история, и переписывать ее ни за что не надо!– История – это наука серьезная и очень глубокая, опирающаяся на определенные концептуальные подходы, изучающая факты, письменные источники, археологические находки, другие всевозможные артефакты. История требует серьезного и тщательного анализа. Это настоящая наука. И надо прекращать делать из нее часть пропагандистской машины, не надо выдумывать ее или искажать, что, кстати, было свойственно нашей стране: и при Иване Грозном, и во времена Николая I, и при Сталине, и сейчас искажают. А ведь это наука!– Это преступление, которое всегда отдает печальными последствиями. История такова, какая она есть, в этом ее уникальность. Я считаю, ее нужно изучать, анализировать и делать соответствующие выводы, выносить уроки для себя, но ни в коем случае не пересматривать и не переделывать.– Я не против корректировки истории в сторону объективности в тех случаях, когда обнаруживаются новые архивные документы, появляются новые археологические находки или когда надо очистить исторические события от явного идеологического налета. Но я против популистской трактовки событий, когда автор, взяв несколько разрозненных фактов, строит на них альтернативную историю в форме захватывающего исторического романа. Причем все это делается исключительно ради хороших тиражей и заработка. Ладно, пусть зарабатывают, лишь бы не уводили эти опусы в сторону от реальных исторических исследований. Мозги ведь людям засоряют. Прочитает человек одну такую книжку, вспомнит, чему его в школе учили, и начнет свысока рассуждать о том, что Куликовской битвы и вообще татаро-монгольского нашествия не было, что все русские князья и цари были потомственными алкоголиками, и так далее. Такой пересмотр истории я не приемлю!