Службы охраны — долгое эхо эпохи 90-х

Позднее часть подобных структур стала легальной вывеской криминала. Сейчас большинство охранников — это и не бандиты, и не бывшие сотрудники МВД, а просто «люди с улицы» без каких бы то ни было навыков обеспечения безопасности. Давать им в руки оружие, на мой взгляд, можно лишь после долгой подготовки. Прежде всего — подготовки самого общества.

В Соединенных Штатах, например, целые поколения выросли «с оружием» — оно свободно ходит, его можно купить и продать, во многих штатах разрешено его открытое ношение. В России такой традиции нет. И соответственно, у общества нет понимания, что вот этот дедушка-охранник, которого мы воспринимаем как столб, вдруг возьмет пистолет и, если нужно, выстрелит. А общество, повторю, к этому не готово. Ему еще только предстоит понять, что правила игры меняются. И что дедушке-вахтеру уже нельзя грубить, он теперь при оружии.

Второй важный момент: если охранников вооружать, то нужно изменить сам порядок их набора. Сейчас в ЧОП может попасть фактически кто угодно. Что логично: какая разница, кто на входе у турникета сидит. Если же людям доверяют оружие, то их отбор не должен быть формальным.

А справки — в том числе из наркологического и психоневрологического диспансеров — «нарисованными». Третий момент: очевидно, что нужно организовать обучение сотрудников пользоваться оружием. Если этим реально заниматься, то, очевидно, стоимость услуг охранных предприятий существенно вырастет. Тогда, возможно, встанет вопрос уже о том, чтобы охрану как-то модернизировать: видеокамеры, электронные замки, работающие по отпечатку пальца, и так далее.

В этом случае часть охранных предприятий просто закроется и, будем надеяться, их сотрудники перестанут «охранять воздух» и займутся производством или оказанием более востребованных услуг. Резюмируя, скажу: идея вооружить охранников — неплохая. Но реализовывать ее нужно поэтапно и продуманно, чтобы не получилось хуже, чем есть.