Зачем бесполезные споры

«С одной стороны, казалось бы, я все сделал для того, чтобы выборы были открытыми и честными — с точки зрения избирательного законодательства, технологий, подсчета голосов. Но с другой — продолжать и дальше раздавать пряники оппозиции — если я буду им поддакивать и делать их более известными — не хотелось бы, - заявил мэр в одном из последних интервью. - Это известная технология: если известность твоих конкурентов намного меньше твоей, то во время таких мероприятий ты просто раскручиваешь их. Даже и можно было бы на это пойти, но дискуссии, которые пока ведутся, слишком часто далеки от реальных проблем. Например, давайте в четыре раза увеличим пенсии, или так оптимизируем услуги ЖКХ, что практически ничего платить не надо будет, или другое — все у нас кругом воры и жулики. Это не тот уровень дискуссии, который мне хотелось бы поддерживать».

Логично, что тут скажешь. Большинство оппонентов врио мэра на предстоящих 8 сентября выборах люди уважаемые. Но - никогда ничем серьезным не управляли. Даже сельсоветом. Не все они в курсе работы городского хозяйства, общественного транспорта, функционирования системы ЖКХ. А ведь именно эти проблемы наверняка придется обсуждать с врио мэра!

Вот и получится «научный диспут» профессора и, скажем, первокурсника. Нет, первокурсник может быть очень милым, эмоционально убедительным, аудитория ему похлопает. Но вот эффект спора – сомнителен. Неопытный и амбициозный оппонент, наверное, сможет предложить что-то новое, интересное, но вряд ли при этом реально работающее. Неподготовленные не делают научных открытий – знаний и опыта не хватает. Зато дискуссия поможет ему стать звездой!

Кто-то из кандидатов, возможно, рассчитывает и на «эффект Моськи», которая «знать сильна, что лает на слона». Вы помните, как звали слона? Никто не помнит. А имя оппонента слона осталось в веках! Так вот – Сергей Собянин слоном из басни быть не хочет. Зачем?

Нет, никто не спорит – в принципе теледебаты нужны. Но в США, где их придумали, сильные кандидаты дебатируют между собой на крупных каналах. Слабые – друг с другом, на телеканалах помельче. Все как в боксе: Кличко бьется с Поветкиным, а не со слесарем Васей, чемпионом района по пьяной драке. Васю к Кличко даже не пустят. Так почему никому неизвестный кандидат должен дискутировать с Собяниным?

К тому же многие политологи утверждают, что электорат врио мэра – сложившийся и устойчивый. Это люди, которые верят не словам, а делам. За Собяниным дела есть. Новые станции метро, дорожные развязки, парки, благоустроенные дворы… Градоначальник все делом сказал – о чем тут еще говорить?

Кстати, а что за вопросы на теледебатах могут быть заданы? Уж не те ли, которые оппозиционные кандидаты задавали в интернете тысячу раз? Про миграцию, ЖКХ, пробки… Так Собянин тысячу раз на них отвечал. Ну и зачем дебаты, если и вопросы, и ответы известны? Что нового мы услышим? Думаю, ничего.

Многие эксперты считают, что соревноваться в дебатах, по уму, должны не кандидаты в мэры, а их команды, каждая из которых предложит свою стратегию развития города. И пусть горожане выбирают. У Собянина и команда, стратегия есть – больше того: последняя реализуется. А что есть у других кандидатов? Каких специалистов-управленцев, урбанистов они могут пригласить, с какой программой? Вопрос риторический.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.