«Базар» на двоих
Екатерина сдавала свою квартиру по договору найма. За состоянием ее сантехоборудования следила сама, не полагаясь на добросовестность квартиросъемщика. Перед отправкой жилички в командировку сама же проверила водоснабжение и газоснабжение. Все краны лично перекрыла. Поэтому, когда ее сосед снизу обнаружил у себя в квартире течь по стене, она не поверила в то, что стала виновницей залива. Однако страховая компания, выплатив соседу стоимость испорченного имущества, тут же подала в суд иск, направленный против Екатерины Николаевны. «Что мне делать, как защититься, если я не виновата?» — обратилась она с просьбой о помощи к «Вечерке». Пришлось объединить усилия читательницы, репортеров и юристов-консультантов газеты.
Нам удалось получить письменное подтверждение слесаря-сантехника ГБУ «Жилищник» о том, что, осматривая квартиру Екатерины сразу после залива, он не обнаружил в ней признаков коммунальной катастрофы и подтвердил, что «в квартире было сухо, сантехника в норме». Истцы убеждали нашу читательницу и суд, что аварию устраняла «аварийная бригада». Нашли мы эту бригаду. Ее руководители подтвердили письменно, что… «не выезжали на вызов по этому адресу». Таким образом удалось доказать, что акты о заливе, составленные специалистами ГБУ «Жилищник», не соответствуют действительности. Суд принял во внимание все наши аргументы (и документы) и страховщикам (страховщикам!) отказал. Екатерина победила, хоть мы и не верили в положительный исход дела. Чем он был обусловлен? Обратимся к другой истории.
Евгений Петрович и его супруга Елена живут в Фурманном переулке. На последнем этаже дома. В начале марта в квартиру хлынула вода. Причина — залив с дырявой крыши. Попытки остановить водопады по разным углам квартиры не увенчались успехом. Пострадавшие обратились за поддержкой в «Вечерку». Репортер, во главе бригады матерых дворников, сумел организовать чистку крыши от снега. Течи прекратились, но дырки остались.
Выход один — ремонтировать крышу, потому что начинать ремонт квартиры под решетом — занятие бесполезное, если не сказать, смешное. «Вечерка» была готова к тому, чтобы изучить проблему ремонта крыши в старом доме центра города. Мы согласны были получить консультации чиновников и специалистов-кровельщиков. Мы были открыты для активных действий, хотя все эти «крышевые хлопоты» совершенно не дело: ни отдельного репортера, ни всей редакции. Мы — не собес и не карета скорой коммунальной помощи. Мы многое можем сделать, в том числе и собственными руками. Но бегать за кого-то по инстанциям, заменять адвокатов, юристов, следователей и криминалистов — не наша обязанность по штатному расписанию. Мы — добытчики интересной и полезной информации для своих читателей (если сказать точнее — подписчиков, которые своим личным рублем поддерживают редакционный бюджет). Но, повторюсь, быть для читателей «золотыми рыбками» в коммунальном океане города — не наша забота, задача и профессия. Поэтому, если москвичи с Фурманного переулка молчат, то мы им не помощники. До первых весенних ливней. Конечно, когда они снова к нам постучатся и попросят о помощи, мы им не откажем. Но только если они сами озаботятся сохранностью своей многомиллионной собственности.
Екатерина Николаевна победила в суде потому, что, пользуясь поддержкой редакции, все бумаги собрала сама там, где нами было ей подсказано. Она обежала своими ножками все незаинтересованные в ее судьбе инстанции и организации, договорилась, получила поддержку — и победила. Можно было бы и не писать этот материал, если бы на редакционный стол не легло очередное письмо с оригинальной просьбой о помощи: «не могли бы вы съездить туда, на этот «базар»... и разобраться». Разобраться в любом «базаре» мы, конечно, можем. Но у «золотых рыбок» есть свой океан проблем.