Закат эпохи Дудя
После долгого перерыва блогер Юрий Дудь выпустил фильм о Колыме и эпохе ГУЛАГа, которая, по мнению журналиста, подсознательно сидит в голове многих россиян до сих пор. Молодой блогер активно стартовал в 2017 году с интервью малоизвестных широкому зрителю рэп-исполнителей. Он ориентировался на молодую аудиторию, задавал неудобные, откровенные и часто неприличные вопросы. Интервью выходили стабильно раз в неделю, узнаваемость росла. Блог стали посещать миллионы человек, соответственно, подключились крупные рекламодатели, и 2018 год стал расцветом авторского шоу «вДудь».
Уже тогда автора стали критиковать: то вопросы у него поверхностные (в интервью с Ройзманом), то матчасть не знает (беседы с Познером, Ходорковским и Невзоровым), а то и вовсе крадет вопросы (интервью с Буруновым). Каждый новый выход передачи вызывал бурные дискуссии о фигуре гостя и мастерстве Дудя: блогера хвалили и разносили, указывали на недостатки и обличали, пророчили светлое будущее и называли спасителем отечественной журналистики.
В Сети стали появляться многочисленные блоги — «Ещенепознер», «Нежный редактор», «Ом Олега Меньшикова», «Осторожно, Собчак», «ГазЛайф» рэпера Басты и даже шоу Тины Канделаки — все они в той или иной степени повторяли формат Дудя на YouTube, но он был одним из первых, кто понял, что жанр видеоинтервью с гостями, далекими от официального телевидения, без цензуры будет востребован зрителем.
Но буквально за несколько месяцев Дудь сдулся. С конца 2018 года он начал пропускать сроки: если раньше зритель был приучен в определенный день зайти в Сеть и увидеть новый выпуск передачи, то теперь ничего подобного нет и это расхолаживает поклонников. Кроме того, он поменял формат: если раньше блогер выпускал преимущественно интервью, посвященные конкретному герою, то теперь делает тематические фильмы. Может, это неплохо, но материал о ГУЛАГе длиной 2 часа 17 минут — перебор.
Еще одна ошибка Дудя в том, что он, уже работая в другом формате, продолжает использовать старый способ сбора информации (интервью с очевидцами), практически игнорируя другие источники. Отсюда страдает фактаж. Одно дело — слушать о русском Вудстоке от организаторов и участников фестиваля, другое дело — доверять родственникам, местным жителям и экскурсоводам, рассказывающим о сталинских репрессиях без серьезного исторического и документального контекста. Это делает историю легковесной и полумифической. Так чем же отличается выпуск Дудя от рассказов условной бабы Фисы, чья тетка, по рассказам матери, была репрессирована?
Случайно или нет, Дудь повторил часть документального фильма Кирилла Набутова «Наказание: русская тюрьма вчера и сегодня» 2006 года, где есть все составляющие для качественной ретроспективы — выдержки из исторических документов, комментарии очевидцев, карты, видеохроника, разные точки зрения, создающие поле для дискуссии. Что лучше для современного пользователя с хроническим дефицитом времени? Баланс объективной картины, развивающей критическое мышление, и грамотно выстроенной истории, которая не будет перегружать и путать зрителя.
Дудь начал с критики современных СМИ, обвиняя их в ангажированности, косности и поверхностности, но сам от них по третьему пункту ушел недалеко. Мы — ремесленники, ответственные за своего читателя, и ему нужно давать качественный продукт, за который не будет стыдно. Единственный путь — не оттаптываться на эпохе или персонаже, а пытаться смотреть на ситуацию с точки зрения исследователя. Другой путь блогера неизбежно ведет к закату эпохи Дудя.