Когда люди хуже собак

Не помню, какая это волна по счету, но одно из уголовных дел по факту жестокого обращения с животными именно в Солнцеве возбуждалось еще в 2012 году. Схема их «работы» одна и та же: разбрасывают на земле отраву и… После этого «и» одни пытаются успеть в клинику, чтобы спасти любимца, другие потирают руки: достигли цели. История эта стара, но не как мир: движение догхантеров возникло и окрепло в 2006 году, объединиться воителям помогли соцсети. В их манифесте, правда, отрицается «собаконенавистничество», так же, как садизм и издевательства над животными, а основной — благой — целью прописано избавление улиц городов от стай собак, «которые могут представлять опасность для взрослых и детей».

Как все благородно. Если не вдаваться в подробности, может даже показаться, что манифест этот — образец гуманности: стаи бродячих собак и правда могут представлять угрозу для человека. Но на деле это оправдание бойни и убийств. Жестоких, хладнокровных убийств.

Почему? Да потому что самосуд — это путь в безысходность, и ни одна благородная цель не может достигаться с помощью убийства кого бы то ни было.

Тем паче что Зло имеет тенденцию к нарастанию. Убив когда-то первую бродячую собаку, догхантеры открыли Большую охоту, целью которой стали уже не только несчастные бездомные псы, а собаки вообще. А потом и кошки. Их потравы были летом на Соколе.

Между тем бродячих собак в городе объективно стало меньше. А те, что есть, — повод для того, чтобы «трясти» государственных мужей: именно государство обязано, причем на федеральном уровне, принять закон, позволяющий решать эту проблему неким гуманным способом.

Он, кажется, один: создание питомников гособразца, где содержались бы животные. Словом, проблема такого уровня должна решаться официально, четко, и ее решение не так сложно, как кажется. Была бы воля! А уж работать в питомниках желающие найдутся: и безработные есть, и любителей животных полно. Почему нужен государственный подход? Потому что недопустимо тиражирование случаев, которые случались в питомниках частных, по сути становившихся собакоубийцами. Просто если мы действительно хотим жить в правовом и гуманистическом государстве, все прочие пути исключены.

Но оставим сейчас в стороне несовершенства законодательства и иже с ним. Вернемся к людям. Или к нелюдям? Лукавство и обман стоят за акциями «гуманных» догхантеров. Не может убийство оправдываться «благими намерениями». Их логика — извращенная, антигуманная, вульгарно-самооправдательная — схожа с логикой наци. Те легко превращали в труп любого, кто им не нравился, оправдывая это арийской «зачисткой». Мотив «работы» догхантеров, по сути, тот же, разве что им официально — пока?! — не нравятся только несчастные бродячие собаки. Но идеология истребления рано или поздно перестает самоудовлетворяться тем, что имеет, начинает испытывать нужду в подпитке. Вот круг жертв уже расширился до любимцев домашних, пусть и не специально. А если перестанут нравиться хозяева этих животных?

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»