Зачем нужны поправки к Конституции
Возможно, так оно и нужно — живое обсуждение любого вопроса невозможно, если говорить исключительно наукообразным языком прописные истины.
Серьезный тон пытались держать юристы — сопредседатели рабочей группы Павел Крашенинников и Андрей Клишас, но, как отметил Путин, «очень сложно юриста слушать. Как у нас в народе говорят — без полбанки не разберешься. Это отдельное испытание».
Разрядило обстановку и вызвало некоторый скандал в соцсетях признание спортсменки Елены Исинбаевой в том, что она только после включения в рабочую группу прочитала Конституцию — «потому что до этого не было повода и необходимости», и «узнала очень много интересного».
Не уверен, что все возмущавшиеся тем, что не читавшего основной закон страны человека включили в рабочую группу, сами читали Конституцию, а если и читали, то хорошо помнят, о чем там идет речь.
Кроме того, как писал давным-давно, до того как стать брюзгой и занудой, писатель Сергей Лукьяненко, «взгляд неискушенного порой зорче». Кстати, Лукьяненко, в отличие от многих других известных деятелей культуры, не позвали править Конституцию. Совпадение? Не думаю.
Еще одним часто упоминавшимся моментом стало обещание Владимира Путина, что до тех пор, пока он является президентом, в России у детей будут мама и папа, а не «родитель 1 и родитель 2», как в некоторых европейских странах.
Это, скорее всего, свидетельствует о том, что несмотря на противодействие Крашенинникова и ряда других депутатов, в Конституцию все-таки включат упоминание о том, что браком в России признается только союз мужчины и женщины. То же самое, к слову, уже записано в основных законах большинства стран Восточной Европы, включая членов Евросоюза. Так что никакого «мы пойдем другим путем» тут нет. Россия была и остается частью Европы.
Пожалуй, самым главным по итогам прошедшей встречи является признание того, что объем поступивших поправок значительно превышает возможности Конституции и что сроки работы группы будут продлены, потому что поток предложений не ослабевает.
И это явное свидетельство того, что поправки в основной закон назрели очень давно. Все-таки написанный второпях в 1993 году документ перестал отражать реалии жизни в стране еще лет 20 назад, ну, может быть, чуть-чуть позже.
Конечно, Конституция, как и любой другой закон, не должна меняться часто. Но Россия 1993 года очень сильно отличалась от современной нам страны. Поэтому вслед за избавлением от рудиментов советского законодательства, так называемой регуляторной гильотины, необходимо привести в соответствие с объективной реальностью и базис, на котором покоится юридическая система страны — Конституцию.
Невозможно добиться цифровой революции, если пытаться использовать для вычислений компьютеры образца 1993 года — это очевидно всем. Но почему-то мы пытаемся добиться резкого улучшения качества жизни и реализации нацпроектов, опираясь на совершенно не соответствующую современности юридическую базу.
Нужны и поправки к Конституции, и дальнейшая работа над внесением собранных поправок в другие законы и подзаконные акты. Потому что, как известно, если по старинке чистить ружья кирпичом, войны не выиграть.