Поражение в войне стране на пользу
У меня конфликт вызвал смешанные чувства. Победный восторг Алиева выглядит просто бесчеловечным: устроить войну, убить или послать на смерть множество людей, изгнать жителей из домов, а потом хвалиться захваченной территорией… После уроков Второй мировой войны такое поведение выглядит дикостью. Поддержать армян тоже не получается. Много лет они свысока смотрели на соседей и хвастались своей силой. Захватить районы Азербайджана, не относящиеся к Карабаху, и изгнать оттуда жителей — это в середине 90-х казалось отличным планом. Теперь за свою надменность приходится расплачиваться.
Можно, конечно, посмотреть на ситуацию в исторической перспективе и сказать: «Так всегда было и будет. Народы борются за жизненное пространство и ресурсы». Вроде как взглянул со стороны и выдохнул: ничего нового под солнцем. Однако история может не только успокоить, но и преподать урок, который невозможно быстро усвоить: военная победа иногда приводит к стагнации и упадку, а поражение оборачивается расцветом.
Конечно, это не общий закон. Но и не парадоксальное исключение, как может показаться на первый взгляд. Вспомним, к примеру, славную победу России над Наполеоном. 1815 год, русские войска с триумфом входят в Париж: там казаки основывают «бистро» и внедряют моду на сапоги с острыми носами. Российская империя решает европейские дела, пожинает плоды побед и почивает на лаврах: вот мы какие могучие! Можно ничего не менять в укладе страны, жить дальше... Наполеон модернизировал Францию и всю Европу, повсеместно отменяя остатки крепостного права, но российские помещики поставили его на место и продолжили использовать неэффективный рабский труд. И только поражение в Крымской войне дало толчок к переменам: освобождению крестьян, земскому самоуправлению, равному состязательному суду…
Если же вспомним Русско-японскую войну 1904–1905 годов, то поражение в ней обернулось не только потерей влияния и земель на Дальнем Востоке, но и свободой вероисповедания, ограничением монархии и началом российского парламентаризма. В таком же ключе можно взглянуть на историю других государств. Возьмем ту же Швецию: поражения от России в XVIII веке поставили крест на ее амбициях гегемона и принудили заниматься своими делами. То, что «гроза Северной Европы» не теряла времени даром, очевидно для всех.
Конечно, проигрыш в войне — это не магистральная дорога к процветанию. Обратных примеров слишком много. А уж если на кону стоит выживание нации или сохранение государственности, то искать плюсы в поражении глупо. Оно может привести к лучшему, если из-за ослабления власти высвобождаются для деятельности ранее подавляемые прогрессивные силы. Элиты могут возглавить преобразования, и тогда в стране наступает эпоха реформ. Когда они сопротивляются назревшим переменам, альтернативой становится либо революция, либо исчезновение государства с мировой арены.
Итак, если под таким углом посмотреть на сегодняшние события в Нагорном Карабахе, то я бы на месте азербайджанцев не спешил радоваться победам. Наследственная власть Алиева и его приближенных укрепится, общественные потребности будет легче затыкать победными маршами, а у элит будет все большее искушение к решению внутренних проблем очередной «маленькой победоносной войной».
Поверхностный взгляд на ситуацию в Армении также не дает поводов для оптимизма. Власть зашаталась, но вот какой выход из поражения увидит общество? Проявят ли себя прогрессивные силы, которые смогут встать на прагматическую позицию ради сохранения жизней людей и культурных ценностей? Пока прагматизма не видно. Основным двигателем общественной активности является уязвленное национальное чувство, а это означает жажду реванша, новые смерти и разрушения на следующем витке конфликта. К сожалению, в некоторых случаях урок истории может быть не усвоен в принципе.